आपराधिक कार्यवाही चल रही हो तो पूरी पेंशन जारी करने की मांग नहीं की जा सकती: HC

JAMMU जम्मू: जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय High Court of Jammu & Kashmir and Ladakh ने माना है कि एक बार याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही चल रही है तो वह इस स्तर पर पूर्ण पेंशन जारी करने की मांग नहीं कर सकता है। यह फैसला मुस्ताक अहमद खान द्वारा दायर याचिका में पारित किया गया है जिसमें दिनांक 03.10.2023 के आदेश को चुनौती दी गई है जिसके तहत उन पर पेंशन/ग्रेच्युटी पर कोई प्रभाव नहीं डालते हुए अनिवार्य सेवानिवृत्ति का दंड लगाया गया है। याचिकाकर्ता के मामले के अनुसार, वह अर्धसैनिक बल में कार्यरत था और बाद में वर्ष 1999 में सेवानिवृत्त हो गया। वह वर्ष 2003 में पूर्व सैनिक श्रेणी में प्रतिवादियों के साथ फिर से जुड़ गया और अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे श्रीनगर में तैनात था। यह दलील दी गई कि याचिकाकर्ता ने सरवर जान नामक व्यक्ति से विवाह किया था जो 20.08.2017 के तलाक विलेख के अनुसार तलाक में समाप्त हो गया। बाद में, याचिकाकर्ता ने मुस्लिम कानून के अनुसार साजिदा आलिया तबस्सुम नामक एक अन्य महिला के साथ एक नया विवाह किया। हालांकि, उसकी दूसरी पत्नी के खराब स्वास्थ्य के कारण, उसने याचिकाकर्ता को छोड़ दिया और उसे उससे भी तलाक लेना पड़ा।

यह प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ता के पड़ोसियों में से एक ने पुलिस स्टेशन कुपवाड़ा में उसके खिलाफ एक झूठी और तुच्छ प्राथमिकी दर्ज की और उसे मामले में गिरफ्तार किया गया। एफआईआर दर्ज होने और उसकी गिरफ्तारी के बाद, याचिकाकर्ता को निलंबित कर दिया गया, जिसके बाद उसे 03.10.2023 के आदेश के अनुसार सेवा से अनिवार्य रूप से सेवानिवृत्त कर दिया गया, हालांकि उसकी सेवानिवृत्ति की वास्तविक तिथि 30.11.2025 है। याचिकाकर्ता के अनुसार, उसने उसे बहाल करने के लिए प्रतिवादियों से संपर्क किया, लेकिन उसके अनुरोध पर विचार नहीं किया गया। यह दावा किया गया कि याचिकाकर्ता को प्रतिवादियों द्वारा सुनवाई का कोई अवसर नहीं दिया गया है और न ही उसके खिलाफ कोई जांच की गई है।

दोनों पक्षों को सुनने के बाद, न्यायमूर्ति संजय धर ने कहा, "परिस्थितियों के मद्देनजर, याचिकाकर्ता को साक्ष्य प्रस्तुत करने या गवाहों की जांच/जिरह करने का अवसर देना एक खोखली औपचारिकता होती", उन्होंने आगे कहा, "यहां तक ​​कि जब याचिकाकर्ता से जांच रिपोर्ट के खिलाफ अपना प्रतिनिधित्व दाखिल करने के लिए कहा गया, तब भी उसने जांच अधिकारी के निष्कर्ष को चुनौती नहीं दी। हालांकि, उसने यह रुख अपनाया है कि अब उसने दूसरी पत्नी के साथ समझौता कर लिया है, जिसने उसके खिलाफ शिकायत दर्ज कराई थी, इसलिए उसके खिलाफ मामला बंद कर दिया जाना चाहिए"। उच्च न्यायालय ने कहा, "याचिकाकर्ता द्वारा उसके खिलाफ लगाए गए आरोपों को स्पष्ट रूप से स्वीकार करने के मद्देनजर, जांच अधिकारी द्वारा दिए गए निष्कर्ष, जिसके आधार पर आरोपित आदेश पारित किया गया है, में हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता है", और कहा, "जहां तक ​​पेंशन का भुगतान न करने के संबंध में याचिकाकर्ता की दलील का संबंध है, इस संबंध में, प्रतिवादियों ने स्पष्ट रूप से कहा है कि पुलिस स्टेशन कुपवाड़ा में पंजीकृत एफआईआर संख्या 47/2023 से उत्पन्न आपराधिक कार्यवाही के लंबित होने के कारण याचिकाकर्ता के पक्ष में अनंतिम पेंशन मंजूर की गई है"। "एक बार जब याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही चल रही है, तो वह इस स्तर पर पूरी पेंशन जारी करने की मांग नहीं कर सकता है। इसलिए, प्रतिवादियों ने याचिकाकर्ता के पक्ष में अनंतिम पेंशन मंजूर करके सीसीएस (पेंशन) नियम, 2021 के नियम 8 के उप-नियम (3) का सही सहारा लिया है", उच्च न्यायालय ने याचिका खारिज करते हुए कहा।