दिल्ली हाई कोर्ट की फुल बेंच ने BSF सीनियरिटी विवाद सुलझाया

JAMMU.जम्मू: दिल्ली हाई कोर्ट की फुल बेंच, जिसमें जस्टिस सी हरि शंकर, जस्टिस ज्योति सिंह और जस्टिस अजय दिगपॉल शामिल थे, ने बॉर्डर सिक्योरिटी फोर्स (BSF) इंस्पेक्टरों की उन याचिकाओं को खारिज कर दिया है, जिनमें पुरानी सीनियरिटी की मांग की गई थी। फुल बेंच ने साफ कहा कि सीनियरिटी “लगातार रेगुलर अपॉइंटमेंट” की तारीख से तय होनी चाहिए, जैसा कि BSF जनरल ड्यूटी कैडर (नॉन-गजटेड) रिक्रूटमेंट रूल्स, 2002 के तहत ज़रूरी है। यह विवाद कई इंस्पेक्टरों की नियुक्ति में देरी से पैदा हुआ, जिन्हें लिखित और फिजिकल परीक्षा पास करने के बावजूद, शुरू में मेडिकली अनफिट घोषित कर दिया गया था। हालांकि बाद में उन्हें एक रिव्यू मेडिकल बोर्ड (RMB) ने क्लियर कर दिया, लेकिन उनकी जॉइनिंग की तारीखें उनके बैचमेट्स की तारीखों के बाद की थीं, जिससे उन्हें अपने बैचमेट्स के जॉइन करने की तारीख से सीनियरिटी का दावा करना पड़ा।

CGSC के फरमान अली और यूनियन ऑफ इंडिया की तरफ से एडवोकेट उषा जमनाल और पिटीशनर्स की तरफ से एडवोकेट अंकुर छिब्बर की दलीलें सुनने के बाद, बेंच ने इस बात पर ज़ोर दिया कि 2002 के रूल्स का रूल 8(2) इस मुद्दे का निपटारा करता है। फैसले में कहा गया है: “रूल 8(2) साफ तौर पर सभी अपॉइंटमेंट्स को कवर करता है। यह सिर्फ प्रमोशन तक ही सीमित नहीं है। यह खास तौर पर कहता है कि किसी भी रैंक में सीनियरिटी उस रैंक में लगातार रेगुलर अपॉइंटमेंट के आधार पर तय की जाएगी”। इस नियम को लागू करते हुए, कोर्ट ने देखा कि पिटीशनर्स का “लगातार रेगुलर अपॉइंटमेंट” सिर्फ उसी तारीख से शुरू हुआ जिस दिन उनके अपॉइंटमेंट लेटर जारी किए गए थे, जो उनके बैचमेट्स के अपॉइंटमेंट लेटर जारी होने के बाद का था।

अलग-अलग ज्यूडिशियल राय पर बात करते हुए, फुल बेंच ने शूरवीर सिंह नेगी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया में पहले लिए गए विचार से सहमति जताई, जबकि राम पाल देसवाल बनाम यूनियन ऑफ इंडिया से सम्मानपूर्वक असहमति जताई। कोर्ट ने रूल 8(3) के तहत मेरिट-बेस्ड सीनियरिटी की सबऑर्डिनेट भूमिका को रूल 8(2) के तहत लगातार रेगुलर अपॉइंटमेंट के नियम के मुकाबले साफ करते हुए कहा: “हमारे हिसाब से, रूल 8(3) लागू नहीं हो सकता, क्योंकि यह रूल 8(2) के तहत आता है”। इसने आगे निष्कर्ष निकाला कि शामिल होने में देरी, भले ही "याचिकाकर्ताओं के कारण न हो", कानूनी स्थिति को प्रभावित नहीं कर सकती है, यह देखते हुए कि ऐसी देरी समान रूप से उन लोगों के कारण जिम्मेदार नहीं थी जो पहले शामिल हुए थे और नियम को वैसे ही लागू होना चाहिए जैसा वह है।