अदालत ने सीजेएम को नया आदेश पारित करने का दिया निर्देश

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश डोडा, अमरजीत सिंह लंगेह ने मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, डोडा द्वारा पारित आदेश को रद्द कर दिया है, जिसके आधार पर ट्रायल कोर्ट ने पुलिस स्टेशन डोडा बनाम राशिद अन्नयात के माध्यम से यूटी जम्मू और कश्मीर नामक मामले में प्रतिवादी/अभियुक्त को बरी कर दिया था।

आरोपी के खिलाफ आरोप था कि उसने 31-03-2020 को अपने व्हाट्सएप के स्टेटस के रूप में एक सक्रिय पोस्ट रखा था, जिसकी सामग्री में विभिन्न समुदायों के बीच वैमनस्यता या शत्रुता/घृणा या द्वेष की भावना पैदा करने की प्रवृत्ति थी।

तदनुसार, तत्कालीन डीसी डोडा के कहने पर एफआईआर दर्ज की गई थी और जांच के बाद आईपीसी की धारा 153-बी (सी) के तहत आरोपी के खिलाफ मुकदमा चलाने की मांग करते हुए मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, डोडा के समक्ष चालान पेश किया गया था। अभियोजन पक्ष ने ट्रायल कोर्ट के समक्ष साक्ष्य पेश किए और अंततः सुनवाई पूरी होने के बाद मामले को अंतिम बहस के लिए पोस्ट किया गया।

दिनांक 05-08-2023 के आदेश के तहत ट्रायल कोर्ट ने आरोप को आईपीसी की धारा 153-बी (सी) से बदलकर आईपीसी की 153-ए कर दिया। क्योंकि आईपीसी की धारा 153-ए के लिए मुकदमा चलाने के लिए सक्षम प्राधिकारी से पूर्व मंजूरी की आवश्यकता होती है, मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, डोडा ने आरोप में बदलाव करने के बाद, मंजूरी की कथित कमी पर आरोपी को आईपीसी की धारा 153-ए के तहत अपराध से मुक्त कर दिया। इस आदेश के खिलाफ, राज्य ने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, डोडा की अदालत के समक्ष पुनरीक्षण दायर किया।

राज्य के पुनरीक्षण की अनुमति देते हुए, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने कहा, ''मुद्दा यह नहीं है कि ट्रायल कोर्ट के पास आरोप को बदलने की कोई शक्ति नहीं थी। सार यह है कि इसे रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री के सचेत विचार पर आधारित होना चाहिए। आदेश पारित करते समय ट्रायल कोर्ट ने जो कहा, उसे कारणों के साथ स्पष्ट नहीं किया गया है", ऐसा प्रतीत होता है कि ट्रायल कोर्ट बिना कारण बताए यह निष्कर्ष निकालने में जल्दबाजी कर रही है कि आरोप परिवर्तनीय था।

आगे विस्तार से बताते हुए, अदालत ने आगे कहा, “आदेश का एक और पहलू जो कानूनी जांच से गुजर नहीं सकता / झेल नहीं सकता, वह यह है कि निष्कर्ष निकालने के बाद प्रतिवादी पर आईपीसी की धारा 153-ए के तहत अपराध का आरोप लगाया जाना चाहिए और फिर जांच का अवसर प्रदान करने के बजाय एजेंसी/अभियोजन पक्ष को उचित समय में प्रतिवादी के मुकदमे के लिए आवश्यक मंजूरी पेश करनी थी, ट्रायल कोर्ट ने एक बहुत ही असामान्य प्रक्रिया अपनाकर, मंजूरी की कथित कमी के लिए प्रतिवादी को अत्यधिक जल्दबाजी में बरी करके कार्यवाही को छोटा करने का फैसला किया।''

"अभियोजन पक्ष से यह उम्मीद नहीं की जा सकती कि उसने खुद को इस दिव्य भावना से संपन्न कर लिया है कि ट्रायल कोर्ट मामले की सुनवाई का समापन करते समय इस निष्कर्ष पर पहुंचेगा कि प्रतिवादी पर आईपीसी की धारा 153 के बजाय धारा 153-ए के तहत अपराध के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है। आईपीसी के बी (सी) और इसलिए अभियोजन पक्ष आदेश की तारीख पर ही सक्षम प्राधिकारी से मंजूरी प्राप्त करने के लिए बाध्य था”, अदालत ने कहा।

अदालत ने तदनुसार लागू आदेश को रद्द कर दिया और मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, डोडा को इन टिप्पणियों के आलोक में मामले में नए आदेश पारित करने का निर्देश दिया। “यदि, ट्रायल कोर्ट, व्यापक कारणों को रेखांकित करते हुए, फिर से इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि प्रतिवादी के खिलाफ आईपीसी की धारा 153-बी (सी) से आईपीसी की धारा 153-ए में परिवर्तन का मामला बनता है, तो उस स्थिति में अभियोजन चलाया जाएगा। प्रतिवादी के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए सक्षम प्राधिकारी से मंजूरी प्राप्त करने का उचित और पर्याप्त अवसर दिया गया है और उसके बाद ट्रायल कोर्ट कानून के अनुसार आगे बढ़ेगी”, अदालत ने कहा।