अदालत ने KVIB के दो कर्मचारियों को भ्रष्टाचार के आरोपों से बरी किया

SRINAGAR श्रीनगर: एक स्थानीय अदालत ने खादी ग्रामोद्योग बोर्ड (केवीआईबी) के दो कर्मचारियों को कुछ गैर-मौजूद और फर्जी यूनिट धारकों के पक्ष में ऋण मामलों को संसाधित करने के भ्रष्टाचार के आरोपों से बरी कर दिया।पीपुल्स वेलफेयर सोसाइटी के अध्यक्ष द्वारा दर्ज कराई गई एक शिकायत पर जांच शुरू की गई थी जिसमें आरोप लगाया गया था कि तत्कालीन उप मुख्य कार्यकारी अधिकारी केवीआईबी कश्मीर ने केवीआईबी बडगाम के अन्य अधिकारियों और कुछ अन्य सिविल व्यक्तियों के साथ मिलकर 1997 में तीन गैर-मौजूद और फर्जी यूनिट धारकों के पक्ष में ऋण स्वीकृत करने के लिए तीन ऋण मामलों को संसाधित किया।

जांच अंततः पी/एस वीओके (अब एसीबी) में धारा 5(2) पीसी अधिनियम, 2006 और 409, 468, 419, 120-बी आरपीसी के तहत अपराध करने के लिए एफआईआर दर्ज करने के साथ समाप्त हुई। जांच के दौरान, अभियुक्त मुजफ्फर अब्दुल नासिर ने एक याचिका के माध्यम से 21-2-2011 के आदेश संख्या KVIB/386/2011 को चुनौती दी, जिसके तहत जम्मू-कश्मीर खादी एवं ग्रामोद्योग बोर्ड ने अभियुक्त नासिर और जम्मू-कश्मीर खादी एवं ग्रामोद्योग बोर्ड के अन्य कर्मचारियों पर अपराध करने के लिए मुकदमा चलाने की अनुमति दी थी।

विशेष न्यायाधीश, भ्रष्टाचार निरोधक कश्मीर की अदालत ने अभियुक्त कर्मचारियों के वकील फैयाज अहमद भट की दलीलें सुनने के बाद मामले पर विचार किया और पाया कि सरकारी मंजूरी आदेश KVIB/386/2011, दिनांक 21-2-2011 को जम्मू-कश्मीर उच्च न्यायालय द्वारा पहले ही अमान्य और रद्द कर दिया गया है और इस अदालत के लिए अभियुक्त लोक सेवक दीदार सिंह के खिलाफ अपराध का संज्ञान लेने का कोई कारण नहीं है और साथ ही वैध मंजूरी के अभाव में अभियुक्त निसार अहमद (सेवानिवृत्त लोक सेवक) के खिलाफ कोई संज्ञान नहीं लिया जा सकता है और परिणामस्वरूप उन्हें आरोपमुक्त किया जा सकता है।

अदालत ने कहा, "अन्य सभी निजी/लाभार्थी अभियुक्तों के विरुद्ध अधिनियम के तहत अपराध के लिए बिना किसी अभियुक्त-लोक सेवक के कार्यवाही नहीं की जा सकती। इसलिए यह अदालत शेष अभियुक्तों के विरुद्ध इंगित अन्य अपराधों के लिए संज्ञान लेने का अधिकार क्षेत्र खो देती है। तदनुसार, आरोप पत्र को मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, श्रीनगर की अदालत में स्थानांतरित किया जाता है ताकि मामले में कानून के अनुसार कार्यवाही की जा सके।"

अदालत बचाव पक्ष के वकील फैयाज भट की इस दलील से सहमत है कि मंजूरी की वैधता पर उच्च न्यायालय का फैसला उसी मंजूरी के तहत आरोपों का सामना कर रहे सभी अभियुक्तों पर लागू होता है, न कि केवल उस व्यक्ति पर जिसने चुनौती दी थी। बचाव पक्ष के वकील ने प्रस्तुत किया कि मंजूरी को अमान्य घोषित कर दिया गया है और उच्च न्यायालय द्वारा मंजूरी आदेश रद्द कर दिया गया है, इसलिए, निचली अदालत सह-अभियुक्तों के विरुद्ध संज्ञान लेने के लिए आगे नहीं बढ़ सकती, भले ही उन्होंने मंजूरी आदेश को अलग से चुनौती न दी हो।

"प्राकृतिक न्याय का सिद्धांत यह निर्धारित करता है कि किसी भी कानूनी कार्यवाही में शामिल सभी पक्षों के साथ समान और निष्पक्ष व्यवहार किया जाना चाहिए। संक्षेप में, एक बार मंजूरी की अमान्यता स्थापित हो जाने पर, मामले में शामिल सभी लोगों पर संज्ञान लेने और उन पर मुकदमा चलाने में बाधा उत्पन्न होती है, जब तक कि उचित प्राधिकारी से एक नया और वैध मंजूरी आदेश प्राप्त न हो जाए, जो कि अदालत द्वारा अपराध का संज्ञान लेने से पहले एक अनिवार्य आवश्यकता है," फैसले में कहा गया।