HC ने होटल बंद करने की चुनौती NGT पर छोड़ दी

Jalandhar.जालंधर: यह मानते हुए कि पॉल्यूशन कंट्रोल बोर्ड इमरजेंसी स्थितियों में बिना कारण बताओ नोटिस जारी किए कार्रवाई करने के लिए अधिकृत है, पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने जालंधर के एक होटल को बंद करने और उसकी बिजली काटने को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका को खारिज कर दिया है, और पीड़ित पक्ष को नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल के सामने उपाय करने का मौका दिया है। चीफ जस्टिस शील नागू और जस्टिस संजीव बेरी की बेंच का यह आदेश हिंद समाचार लिमिटेड और एक अन्य याचिकाकर्ता द्वारा पंजाब और अन्य प्रतिवादियों के खिलाफ दायर याचिका पर आया। यह मामला बेंच के सामने तब आया जब याचिकाकर्ता ने प्रोजेक्ट पार्क प्लाजा, सिविल लाइंस, जालंधर में स्थित होटल के खिलाफ पंजाब पॉल्यूशन कंट्रोल बोर्ड द्वारा की गई कार्रवाई को चुनौती दी, जिसमें 72 कमरे, एक बैंक्वेट हॉल, दो रेस्टोरेंट और एक स्विमिंग पूल है। बेंच ने कहा, "इस मामले में प्रदूषण का प्रकार याचिकाकर्ता-होटल द्वारा छोड़ा गया गंदा पानी है।"

कोर्ट को बताया गया कि 13 जनवरी को अधिकारियों की एक टीम द्वारा निरीक्षण के बाद बोर्ड की टीम को "जल अधिनियम और उसके तहत बनाए गए नियमों के पालन की आवश्यकता" में कमियां मिलीं। "इमरजेंसी स्थिति" को ध्यान में रखते हुए, बोर्ड ने अपनी शक्तियों का इस्तेमाल किया और बिना किसी पूर्व कारण बताओ नोटिस जारी किए होटल को बंद करने और बिजली काटने का आदेश दिया। बोर्ड की ओर से सीनियर एडवोकेट डीएस पटवालिया ने वकील एएस चड्ढा के साथ पेश हुए, जबकि एडवोकेट-जनरल मनिंदरजीत सिंह बेदी राज्य की ओर से वकील कविता जोशी और संगम गर्ग के साथ पेश हुए। यह तर्क देते हुए कि ऐसी कार्रवाई करने से पहले सुनवाई का मौका दिया जाना चाहिए था, कोर्ट ने यह साफ कर दिया कि प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय वैधानिक इमरजेंसी शक्तियों से ऊपर नहीं हो सकते। बेंच ने कहा, "अगर इमरजेंसी स्थिति में मौका दिया जाता, तो बोर्ड को इमरजेंसी शक्तियां देने का मकसद ही खत्म हो जाता।"

होटल को बंद करने के कारणों की जानकारी पहले से देने की दलील को खारिज करते हुए, बेंच ने वैधानिक स्थिति साफ की: "कानून, न तो जल अधिनियम और न ही पंजाब जल नियम बोर्ड को इमरजेंसी कार्रवाई करने के लिए बताए गए कारणों की जानकारी देने के लिए बाध्य करते हैं। एकमात्र वैधानिक आवश्यकता यह है कि कारणों को लिखित रूप में दर्ज किया जाना चाहिए।" यह तर्क कि कारणों की जानकारी बाद में दी गई थी, उसे भी कोई महत्व नहीं दिया गया। कोर्ट ने कहा कि कानून बोर्ड को कारण दर्ज करने का अधिकार देता है, न कि इमरजेंसी शक्तियों का इस्तेमाल करने से पहले उन्हें बताने का। याचिका को निपटाते हुए, कोर्ट ने यह साफ़ कर दिया कि वह विवाद पर मेरिट के आधार पर फैसला नहीं दे रहा है: "मेरिट के आधार पर कोई आदेश पारित नहीं किया गया है और मेरिट पर कोई भी बात सिर्फ़ प्रतिवादियों द्वारा उठाई गई शुरुआती आपत्तियों पर फैसला करने के लिए है।"