हिमाचल यूनिवर्सिटी में 17 साल पुराना नियुक्ति मामला फिर चर्चा में

Himachal डॉ. वाई.एस. परमार यूनिवर्सिटी ऑफ़ हॉर्टिकल्चर एंड फॉरेस्ट्री, नौनी के वाइस-चांसलर की अध्यक्षता वाली पांच सदस्यीय समिति ने यह निष्कर्ष निकाला है कि डॉ. सोनिका गुप्ता, जो एग्रीकल्चरल इकोनॉमिक्स में असिस्टेंट प्रोफेसर-लेवल के पद के लिए मेरिट लिस्ट में सबसे ऊपर थीं, उन्हें अनरिजर्व्ड (सामान्य) श्रेणी के पद पर नियुक्ति के लिए गलत तरीके से विचार नहीं किया गया था।

समिति ने एक खाली अनरिजर्व्ड पद पर उनकी नियुक्ति की सिफारिश की है, जिससे 17 साल के लंबे इंतजार के बाद गुप्ता को राहत मिल सकती है। इसने यह भी सिफारिश की है कि उनकी नियुक्ति 2010 से प्रभावी मानी जाए, जबकि सीनियरिटी, वेतन निर्धारण, सेवा की निरंतरता और अन्य स्वीकार्य लाभों पर निर्णय हिमाचल हाई कोर्ट पर छोड़ दिया जाए। यह समिति हाई कोर्ट के 9 सितंबर के आदेश के बाद बनाई गई थी, ताकि एग्रीकल्चरल इकोनॉमिक्स में असिस्टेंट प्रोफेसर, असिस्टेंट एक्सटेंशन स्पेशलिस्ट या साइंटिस्ट के पद के लिए 2008 के विज्ञापन के तहत शुरू की गई भर्ती प्रक्रिया की जांच की जा सके। पैनल ने भर्ती रिकॉर्ड, चयन प्रक्रिया और गुप्ता द्वारा दिए गए अभ्यावेदनों की जांच की। इसकी रिपोर्ट 18 सितंबर को सौंपी गई थी।

रिपोर्ट के अनुसार, यूनिवर्सिटी के स्वीकृत स्कोरकार्ड के तहत गुप्ता ने 65.77 अंक प्राप्त किए, जबकि नियुक्त उम्मीदवार सुभाष शर्मा - जो अब एसोसिएट प्रोफेसर और सोशल साइंसेज विभाग के प्रमुख हैं - ने 49.38 अंक प्राप्त किए थे। उनके स्कोर के बीच 16.39 अंकों का अंतर था। समिति ने पाया कि गुप्ता को भर्ती प्रक्रिया के हर चरण में योग्य माना गया था और उपलब्ध रिकॉर्ड से उन्हें अनरिजर्व्ड पद देने से इनकार करने का कोई ठोस आधार नहीं मिला।

इसने चयन मानदंडों में कमियों की ओर भी इशारा किया, यह देखते हुए कि न तो उन्हें पहले से स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया था और न ही सभी उम्मीदवारों पर समान रूप से लागू किया गया था। भर्ती प्रक्रिया और अधिक जांच के दायरे में आ गई है क्योंकि एग्रीकल्चरल इकोनॉमिक्स में स्वीकृत 16 पदों में से सात अभी भी खाली हैं। एक महत्वपूर्ण सिफारिश में, समिति ने उस समय गठित चयन समिति के कामकाज और भर्ती प्रक्रिया की एक स्वतंत्र, उच्च-स्तरीय जांच का प्रस्ताव दिया। इसने एक विशेष जांच टीम या किसी अन्य उपयुक्त तंत्र के माध्यम से आरक्षण रोस्टर, पदों और विशेषज्ञताओं के निर्धारण, और गुप्ता के चयन न होने के कारणों की जांच करने का सुझाव दिया। रिपोर्ट में उस समय के वाइस-चांसलर डॉ. के.आर. धीमान की भूमिका से जुड़े रिकॉर्ड भी शामिल किए गए हैं। हालांकि, कमिटी ने साफ़ किया कि उनकी तरफ़ से किसी दुर्भावना, गलत आचरण या व्यक्तिगत अनुचित व्यवहार के बारे में कोई निष्कर्ष नहीं निकाला गया है।

गुप्ता की नियुक्ति, सर्विस बेनिफिट्स और प्रस्तावित जांच पर आगे के निर्देशों के लिए यह रिपोर्ट हाई कोर्ट के सामने रखी जाएगी। कमिटी के निष्कर्षों का यूनिवर्सिटी की विवादित भर्ती प्रक्रिया पर अहम असर पड़ सकता है।