HC: अगर आरोपी नहीं है तो मजिस्ट्रेट के सामने तलाशी की जरूरत नहीं

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया है कि ड्रग्स मामले में मजिस्ट्रेट या राजपत्रित अधिकारी की उपस्थिति में किसी व्यक्ति की तलाशी की आवश्यकता नहीं थी यदि वह अपने अधिकार के बारे में सूचित किए जाने के बाद ऐसा नहीं चाहता था।

"इस संबंध में अपने अधिकार के बारे में सूचित किए जाने के बाद, यदि जिस व्यक्ति की तलाशी की इच्छा नहीं है, तो मजिस्ट्रेट या राजपत्रित अधिकारी की उपस्थिति में तलाशी लेने की कोई आवश्यकता नहीं है। नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रॉपिक सब्सटेंस एक्ट की धारा 50(1) में इस्तेमाल किए गए शब्दों 'अगर ऐसे व्यक्ति को इसकी आवश्यकता है' से यह स्पष्ट हो जाता है कि जिस व्यक्ति की तलाशी ली जानी है उसे मजिस्ट्रेट या राजपत्रित अधिकारी के सामने ले जाया जाएगा, अगर वह ऐसा करता है आवश्यकता है, “न्यायमूर्ति दीपक गुप्ता ने कहा।

यह दावा तब आया जब न्यायमूर्ति गुप्ता ने जालंधर विशेष अदालत के फैसले के खिलाफ फरवरी 2015 में एक व्यक्ति को एनडीपीएस अधिनियम के तहत 10 साल कारावास और 1 लाख रुपये के जुर्माने की सजा सुनाए जाने के फैसले के खिलाफ अपील की अनुमति दी।

अन्य बातों के अलावा, उनके वकील ने तर्क दिया कि अधिनियम की धारा 50 का पूर्ण उल्लंघन था, क्योंकि आरोपी को दिया गया प्रस्ताव या तो राजपत्रित अधिकारी, मजिस्ट्रेट या जांच अधिकारी के सामने उसकी तलाशी लेने का था।

न्यायमूर्ति गुप्ता ने कहा कि धारा 50 (1) का अधिकार यह सुनिश्चित करना था कि अधिकृत अधिकारी ने व्यक्ति को मजिस्ट्रेट या राजपत्रित अधिकारी के समक्ष तलाशी के अपने अधिकार के बारे में सूचित किया।

न्यायमूर्ति गुप्ता ने कहा: "इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि अधिनियम की धारा 50 का दोहरा उल्लंघन है। आईओ आरोपी की तलाशी की पेशकश नहीं कर सकता था जो उसके द्वारा या छापेमारी दल के किसी सदस्य द्वारा की जानी थी और न ही यह बताया जाना था कि उसे पुलिस राजपत्रित अधिकारी से तलाशी लेने का अधिकार था। अभियुक्त को बताए जाने का कानूनी अधिकार राजपत्रित अधिकारी के समक्ष या किसी मजिस्ट्रेट की उपस्थिति में खोजा जाना था।