‘कानून का उल्लंघन’: Ambala पुलिस के खिलाफ हाईकोर्ट ने जांच का आदेश दिया
हरियाणा Haryana: पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने अंबाला के एक पुलिस अधिकारी के खिलाफ जांच का आदेश दिया है, क्योंकि उसने कोर्ट की इजाज़त के बिना एक मर्डर केस में “आगे की जांच” की थी। जस्टिस सूर्य प्रताप सिंह ने फैसला सुनाया कि यह कदम “इस देश के कानून के कानूनी नियमों का खुला उल्लंघन” है। जवाबदेही तय करने का निर्देश देते हुए, कोर्ट ने अंबाला के पुलिस सुपरिटेंडेंट से ज़िम्मेदार अधिकारी की पहचान करने और डिसिप्लिनरी कार्रवाई शुरू करने को कहा। जस्टिस सूर्य प्रताप ने आदेश देते हुए कहा, “मौजूदा मामले में, इस देश के कानून के कानूनी नियमों का खुला उल्लंघन करते हुए, जांच अधिकारी ने कोर्ट की पहले से इजाज़त लिए बिना आगे की जांच की है।”
यह निर्देश अंबाला जिले के नारायणगढ़ पुलिस स्टेशन में भारतीय न्याय संहिता, 2023 और आर्म्स एक्ट, 1959 के नियमों के तहत दर्ज एक मर्डर केस में ज़मानत की मांग करने वाली एक याचिका पर आए। इस प्रक्रिया के उल्लंघन को गंभीरता से लेते हुए, जस्टिस सूर्य प्रताप ने पुलिस लीडरशिप को इस चूक की जांच करने और दोषी अधिकारी के खिलाफ कार्रवाई सुनिश्चित करने का निर्देश दिया। “अंबाला के पुलिस सुपरिटेंडेंट को निर्देश दिया जाता है कि वे संबंधित अधिकारी की ज़िम्मेदारी तय करने के लिए जांच करें, जिसने देश के कानून का उल्लंघन किया है, और इस कोर्ट की जानकारी में उसके खिलाफ़ उचित डिसिप्लिनरी एक्शन लें। एक्शन टेकन रिपोर्ट दो महीने के अंदर जमा की जाए।” प्रॉसिक्यूशन के अनुसार, आरोपी कथित तौर पर हत्या की साज़िश में शामिल था। पुलिस ने आरोप लगाया कि दूसरे आरोपी से पूछताछ के दौरान यह बात सामने आई कि पिटीशनर ने अपराध में इस्तेमाल की गई पिस्तौल सप्लाई की थी और घटना से पहले और बाद में मुख्य आरोपी के संपर्क में रहा।
जस्टिस सूर्य प्रताप ने कहा कि पिटीशनर मौके पर मौजूद नहीं था और बिना किसी पिछले क्रिमिनल रिकॉर्ड के पहले ही 11 महीने से ज़्यादा समय तक कस्टडी में रह चुका था। कोर्ट ने बताया कि साज़िश का आरोप ओरिजिनल पुलिस रिपोर्ट का हिस्सा नहीं था। “जहां तक साज़िश रचने के आरोपों की बात है, तो जब आरोपी के खिलाफ़ सेक्शन 193 BNSS के तहत रिपोर्ट फाइल की गई थी, तब प्रॉसिक्यूशन ने शुरू में ऐसा आरोप नहीं लगाया था, लेकिन बाद में कोर्ट की पहले से इजाज़त लिए बिना, आगे की जांच करके सेक्शन 61(2) जोड़ दिया गया। यह प्रोसेस कानूनी नियमों के खिलाफ़ है।”
बेल मंजूर, कोर्ट ने संवैधानिक अधिकार का हवाला दिया बेल याचिका पर सुनवाई करते हुए, जस्टिस सूर्य प्रताप ने कहा कि बिना ट्रायल के लंबे समय तक जेल में रखना पर्सनल लिबर्टी की संवैधानिक गारंटी का उल्लंघन होगा। कोर्ट ने कहा, “यह कोर्ट कानून के बेसिक और बुनियादी सिद्धांत को जानता है कि जल्दी ट्रायल का अधिकार भारत के संविधान के आर्टिकल 21 के तहत दिए गए सही, निष्पक्ष और न्यायपूर्ण प्रोसेस का हिस्सा है। इस संवैधानिक अधिकार से किसी अंडर ट्रायल कैदी को मना नहीं किया जा सकता।”
पूरी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, कोर्ट ने यह नतीजा निकाला कि आरोपी बेल का हकदार है। “सभी फैक्टर्स के कुल असर को ध्यान में रखते हुए, यह माना जाता है कि पिटीशनर बेल में छूट का हकदार है, और यह मौजूदा पिटीशन मंज़ूर किए जाने लायक है।”
