चकबंदी एवं भूमि अधिनियम के तहत अधिकारियों को प्रशिक्षित करें
यह पंजाब और हरियाणा में समेकन अधिनियम और पंजाब ग्राम सामान्य भूमि (विनियमन) अधिनियम के प्रावधानों के तहत विचार करने वाले अधिकारियों के लिए सीखने का समय है। पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने अतिरिक्त मुख्य सचिव, राजस्व को आदेश दिया है कि वे चकबंदी अधिनियम की धारा 42 के तहत प्राधिकारियों को प्रशिक्षण देना सुनिश्चित करें।
जस्टिस सुरेश्वर ठाकुर और ललित बत्रा की खंडपीठ ने पंजाब विलेज कॉमन लैंड्स (रेगुलेशन) एक्ट के तहत कलेक्टरों और अपीलीय अधिकारियों को प्रशिक्षित करने का भी निर्देश दिया। बेंच ने दो महीने की समयसीमा तय की है.
पीठ हरियाणा और अन्य उत्तरदाताओं के खिलाफ वरिष्ठ वकील विजय कुमार जिंदल और वकील आदर्श जैन, अक्षय जिंदल और पंकज गौतम के माध्यम से दायर दो याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। बताया गया कि संबंधित भूमि के लिए चकबंदी का काम 2000 में एक अधिसूचना के बाद शुरू हुआ था। चकबंदी योजना का मसौदा 2008 में प्रकाशित हुआ था। आपत्तियों की सुनवाई के बाद 2010 में इसे मंजूरी/स्वीकार कर लिया गया था।
पुनर्विभाजन की प्रक्रिया मार्च 2011 में पूरी हो गई और पुनर्विभाजन योजना के अनुसार कब्ज़ा जून 2011 में संबंधित संपत्ति धारकों को सौंप दिया गया। इसके बाद, जोत समेकन महानिदेशक को एक शिकायत सौंपी गई, जिसमें आरोप लगाया गया कि 150 एकड़ पंचायत भूमि, जिसकी कीमत 300 करोड़ रुपये है, निजी पार्टियों को हस्तांतरित कर दी गई है।
चकबंदी अधिनियम की धारा 42 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए, महानिदेशक ने भूमि के पुनर्मूल्यांकन का आदेश दिया। पंचायत भूमि का निजी पक्षों को हस्तांतरण भी रद्द कर दिया गया।
मुकदमेबाजी के एक दौर के बाद, चकबंदी निदेशक ने मामले को संबंधित चकबंदी अधिकारी को भेज दिया। बेंच ने पाया कि कब्जे की डिलीवरी चकबंदी अधिनियम की धारा 22 के संदर्भ में रिकॉर्ड के अद्यतनीकरण के बाद ही की गई थी। अद्यतनीकरण के बाद, प्रयोग योग्य क्षेत्राधिकार निदेशक-समेकन में निहित नहीं था और धारा 42 के क्षेत्र में नहीं था।
पीठ ने कहा कि प्रकाश सिंह के मामले में पहले पूर्ण पीठ के फैसले ने यह स्पष्ट कर दिया था कि धारा 42 के तहत क्षेत्राधिकार अंकगणित या लिपिकीय त्रुटियों के सुधार जैसे मुद्दों तक सीमित था। इस प्रकार, धारा 42 के तहत एक प्रस्ताव पर निदेशक द्वारा विवाद पर अधिकार क्षेत्र का प्रयोग दूषित हो गया था।
बेंच ने कहा कि धारा 42 के तहत परिकल्पित अधिकारियों को प्रकाश सिंह के मामले में दिए गए कानून के आदेश का पालन करना आवश्यक था। ऐसा प्रतीत होता है कि गैर-अनुपालन या तो "धारा 42 के तहत विचार किए गए अधिकारियों के ज्ञान की कमी या गलत प्रशिक्षण" के कारण हुआ।
