सुप्रीम कोर्ट ने गुरुग्राम में अनधिकृत निर्माण हटाने के Punjabऔर हरियाणा हाईकोर्ट के आदेश को रद्द

हरियाणा Haryana : सुप्रीम कोर्ट ने गुरुग्राम के डीएलएफ सिटी में अनधिकृत और अवैध निर्माणों को हटाने के पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के आदेश को यह कहते हुए रद्द कर दिया है कि इस तरह का व्यापक निर्देश उन मालिकों को सुनवाई का अवसर दिए बिना जारी नहीं किया जा सकता, जिन्हें कार्यवाही में पक्षकार नहीं बनाया गया था।

न्यायमूर्ति जेके माहेश्वरी और न्यायमूर्ति विजय बिश्नोई की पीठ ने उच्च न्यायालय के 13 फरवरी, 2025 के आदेश को रद्द करते हुए कहा, "यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि निष्पक्ष न्याय प्रशासन के लिए सुनवाई का अवसर अनिवार्य है और न्यायालय की टिप्पणियों को बिना सुने किसी भी पक्ष के अधिकारों का हनन नहीं करना चाहिए।"

डीएलएफ साइबर सिटी, हरियाणा के गुरुग्राम में एक व्यावसायिक क्षेत्र है, जहाँ कई शीर्ष आईटी और फॉर्च्यून 500 कंपनियों के कार्यालय स्थित हैं।

उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द करते हुए, शीर्ष अदालत ने उच्च न्यायालय के समक्ष रिट याचिकाओं को बहाल करने का निर्देश दिया और अपीलकर्ताओं को इस आदेश के अपलोड होने की तिथि से दो सप्ताह के भीतर उचित आवेदन प्रस्तुत करने और अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया। सुनवाई का अवसर प्रदान करने के बाद, उच्च न्यायालय उचित आदेश पारित करेगा, ऐसा उसने 28 अक्टूबर के अपने आदेश में कहा।

पीठ ने कहा, "हम यह स्पष्ट करते हैं कि यदि कोई भी प्रभावित व्यक्ति निर्धारित समय के भीतर उच्च न्यायालय में आवेदन करता है, तो उसे भी शामिल होने की अनुमति दी जाएगी। राज्य के अधिकारी प्रभावित व्यक्तियों को जनहित याचिका में शामिल करने के इस आदेश का व्यापक प्रचार करने के लिए स्वतंत्र हैं।" उन्होंने आगे कहा कि यदि प्रभावित व्यक्ति दो सप्ताह के भीतर शामिल होने के लिए आवेदन नहीं करते हैं, तो उच्च न्यायालय इस मुद्दे की जाँच कर सकता है और निर्णय लेने के लिए स्वतंत्र होगा। यह देखते हुए कि आवासीय संपत्ति के व्यावसायिक उपयोग के लिए मानदंडों, नियमों और विनियमों के विपरीत अनधिकृत या अवैध निर्माण को संरक्षित नहीं किया जा सकता है, पीठ ने कहा, "लेकिन इस तथ्य का निर्धारण अधिकारियों द्वारा मालिकों और अधिभोगियों को उचित अवसर प्रदान करके किया जाना चाहिए। वर्तमान मामले में, उच्च न्यायालय द्वारा जारी निर्देश, चाहे वह सिविल न्यायालय के अधिकार क्षेत्र के संबंध में हो या निर्माणों को हटाने के संबंध में, अपीलकर्ताओं को रिट याचिका में पक्षकार के रूप में शामिल किए बिना प्रतीत होता है।"

पीठ ने कहा, "यह कहना पर्याप्त होगा कि अपीलकर्ता न्यायालय या प्राधिकारियों के ध्यान में यह बात लाएँ कि कथित उल्लंघन उचित नहीं है और न्यायालय या प्राधिकारियों द्वारा इस पर निर्णय आवश्यक है।"

उच्च न्यायालय ने प्राधिकारियों को हरियाणा नगरीय क्षेत्र विकास एवं विनियमन अधिनियम, 1975 की धारा 15 के तहत दो महीने के भीतर कार्रवाई करने का निर्देश दिया था।

राज्य सरकार ने क्षेत्र के निवासियों द्वारा निर्माण में किए गए कई उल्लंघनों को उजागर किया था और शिकायत की थी कि आवासीय क्षेत्रों का उपयोग व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए किया जा रहा है और निर्माण कार्य अनुमेय फ्लोर एरिया रेशियो (एफएआर) से अधिक किया जा रहा है।

शीर्ष न्यायालय ने कहा कि कुछ अपीलकर्ताओं द्वारा 172 दीवानी मुकदमे दायर किए गए थे जो लंबित हैं जबकि कुछ अपीलकर्ताओं ने दीवानी न्यायालय का रुख नहीं किया है। हालाँकि, यह तर्क दिया गया कि यदि जनहित याचिका में जारी निर्देश का पालन किया जाता है, तो इससे दीवानी न्यायालयों में लंबित मुकदमों के निर्णय पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है।