हाई कोर्ट ने Nuh कोर्ट का आदेश बरकरार रखते हुए अग्रिम ज़मानत रद्द की
हरियाणा Haryana: पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि सिर्फ़ चोरी का सामान न मिलने या आरोपों की गंभीरता के आधार पर एंटीसिपेटरी बेल कैंसिल नहीं की जा सकती। जस्टिस सुमीत गोयल ने फैसला सुनाया कि कैंसिल करने के लिए आज़ादी के गलत इस्तेमाल या हालात का साफ़ सबूत होना चाहिए। नूंह में दर्ज एक घर में बिना इजाज़त घुसने के मामले में प्री-अरेस्ट बेल कैंसिल करने की मांग वाली याचिका को खारिज करते हुए, कोर्ट ने यह साफ़ किया कि बेल ऑर्डर के सही होने पर सवाल उठाने की कोशिश को क्रिमिनल प्रोसीजर के तहत कैंसिल करने की याचिका के तौर पर नहीं छिपाया जा सकता।
इसमें कहा गया कि बेल देने और बेल कैंसिल करने के विचार अलग-अलग कानूनी दायरे में आते हैं, जिसमें बेल कैंसिल करने के लिए ज़्यादा लिमिट की मांग की जाती है। इसमें यह भी कहा गया कि बेल कैंसिल करने की एक्स्ट्रा पावर का इस्तेमाल तब तक नहीं किया जा सकता जब तक कि बाद में आज़ादी का गलत इस्तेमाल न हो, जैसे सबूतों से छेड़छाड़ करना, गवाहों को प्रभावित करना, जांच से बचना, या बेल की शर्तों का उल्लंघन करना। कोर्ट आरोपी के वकील की इस बात से सहमत था कि यह पिटीशन “असल में एंटीसिपेटरी बेल देने के ऑर्डर के सही होने को चुनौती देने की कोशिश थी, न कि बेल मिलने के बाद पैदा हुई किसी ऐसी स्थिति को बताने की जो इसे कैंसल करने को सही ठहराए।”
कोर्ट ने आगे कहा कि पिटीशनर ने रिकॉर्ड पर ऐसा कोई मटीरियल नहीं लाया जिससे यह पता चले कि आरोपी ने – एंटीसिपेटरी बेल मिलने के बाद – गवाहों को प्रभावित करने, सबूतों से छेड़छाड़ करने, जांच से बचने या कोर्ट द्वारा लगाई गई किसी भी शर्त को तोड़ने की कोशिश की। चोरी की बताई गई चीज़ों की रिकवरी न होने की दलील पर, कोर्ट ने कहा कि सिर्फ़ रिकवरी न होने से एंटीसिपेटरी बेल कैंसल करने को सही नहीं ठहराया जा सकता, जब तक कि जानबूझकर सहयोग न करने का साफ़ मटीरियल न हो। कोर्ट ने आगे कहा कि पिटीशनर द्वारा लगाए गए धमकी और गलत असर डालने के आरोप आम थे और रिकॉर्ड पर रखी गई किसी खास शिकायत, डॉक्यूमेंट या अलग मटीरियल से साबित नहीं होते। सेशन कोर्ट के आदेश को “तर्कसंगत आदेश” मानते हुए, जिसमें कोई विकृति या विवेक का प्रयोग नहीं था, हाई कोर्ट ने दखल देने से मना कर दिया।
