हाईकोर्ट ने Haryana सरकार को सेवानिवृत्त कर्मचारी के उत्पीड़न के लिए

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने सेवानिवृत्त कर्मचारी को उसके उचित लाभों के लिए बार-बार दलीलें देने के लिए हरियाणा सरकार की आलोचना की है। न्यायालय ने राज्य सरकार को याचिकाकर्ता को हुए उत्पीड़न के लिए 75,000 रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया है। न्यायमूर्ति त्रिभुवन दहिया ने फैसला सुनाते हुए कहा, "एक नियोक्ता किसी कर्मचारी को बिना किसी उचित कारण के सेवानिवृत्ति लाभों को रोके रखने और उसका उपयोग करने से रोके जाने के कारण हुए उत्पीड़न के लिए ब्याज सहित मुआवजा देने के लिए उत्तरदायी है।" यह मामला माध्यमिक शिक्षा के सेवानिवृत्त निदेशक से जुड़ा था, जो 31 मई, 2016 को सेवानिवृत्त हुए थे। हालांकि, उनकी "बकाया ग्रेच्युटी राशि" रोक दी गई थी और साढ़े चार साल की देरी के बाद 29 दिसंबर, 2020 को ही जारी की गई थी। न्यायमूर्ति दहिया ने 24 नवंबर, 2020 के पिछले आदेश को खारिज कर दिया, जिसमें याचिकाकर्ता को विलंबित ग्रेच्युटी भुगतान पर ब्याज पाने का हकदार नहीं माना गया था। न्यायालय ने सरकार को निर्देश दिया कि वह देरी के लिए जिम्मेदार अधिकारियों से रोकी गई राशि और लगाए गए खर्च दोनों वसूल करे। न्यायालय ने आदेश दिया, "यह कार्य छह महीने के भीतर पूरा किया जाना चाहिए। उसके बाद चार सप्ताह के भीतर मुख्य सचिव द्वारा इस आशय का अनुपालन हलफनामा दाखिल किया जाना चाहिए।"

न्यायालय ने याचिकाकर्ता को उसकी ग्रेच्युटी देने से निराधार तरीके से इनकार करने के लिए राज्य की निंदा की, जिसमें एक पत्र का हवाला दिया गया था जिसमें झूठा दावा किया गया था कि याचिकाकर्ता पर सरकारी आवास के लिए बकाया राशि बकाया है। न्यायमूर्ति दहिया ने इस बात पर प्रकाश डाला कि मुख्य सचिव के कार्यालय से एक पत्र में वास्तव में याचिकाकर्ता के लिए 'अदेयता प्रमाण पत्र' का अनुरोध किया गया था। न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता को अपमानित होना पड़ा, उसे अपने कानूनी रूप से हकदार धन की रिहाई के लिए बार-बार अपील करने के लिए मजबूर होना पड़ा। राज्य पर बिना देरी के ग्रेच्युटी जारी करने का कानूनी दायित्व था, और कोई भी विनियमन ऐसी परिस्थितियों में भुगतान को रोकने को उचित नहीं ठहरा सकता।

पीठ ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता को हुई भावनात्मक और वित्तीय परेशानी के अलावा, राज्य ने राशि को रोककर और उसका उपयोग करके अनुचित रूप से लाभ उठाया। न्यायमूर्ति दहिया ने टिप्पणी की, "यह सरासर मनमानी और संदिग्ध आधार पर किसी कर्मचारी को उसके उचित भुगतान से वंचित करने के लिए सत्ता का दुरुपयोग है, तथा यह निंदनीय है।" उन्होंने कहा कि दोनों प्रतिवादी दंडात्मक ब्याज के साथ-साथ याचिका की लागत के लिए भी उत्तरदायी हैं।