देरी के लिए हाईकोर्ट ने MC पर लगाया 10 हजार रुपए का जुर्माना

Chandigarh.चंडीगढ़: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने आज चंडीगढ़ नगर निगम (एमसी) पर यूटी कचरा डंप मामले में जवाब देने के लिए अंतिम समय में अनुमति मांगने पर 10,000 रुपये का जुर्माना लगाया। यह जवाब याचिकाकर्ता की उस याचिका के जवाब में प्रस्तुत किया जाना था, जिसमें एमसी और चंडीगढ़ प्रशासन द्वारा झूठी गवाही देने के निरंतर पैटर्न का आरोप लगाया गया था। मुख्य न्यायाधीश शील नागू और न्यायमूर्ति सुमित गोयल की खंडपीठ ने लागत से छूट के लिए एमसी की याचिका को खारिज कर दिया, जबकि यह स्पष्ट किया कि भुगतान का सबूत प्रस्तुत किए जाने के बाद ही जवाब पर विचार किया जाएगा। याचिकाकर्ता-वकील अमित शर्मा द्वारा दायर आवेदनों की फिर से शुरू की गई सुनवाई के दौरान यह जुर्माना लगाया गया, जिन्होंने अधिकारियों पर ठोस अपशिष्ट प्रबंधन नियमों के चल रहे उल्लंघन को छिपाने के लिए व्यवस्थित रूप से अदालत को गुमराह करने का आरोप लगाया है। शर्मा ने तर्क दिया कि दादू माजरा में कचरे का ढेर पिछले कुछ वर्षों में कई गुना बढ़ गया है। शर्मा ने अदालत को बताया, "उन्होंने दावा किया कि पहले दो डंप साफ कर दिए गए थे, लेकिन जब मैंने तस्वीरें दिखाईं तो उन्होंने तीसरे के अस्तित्व से इनकार कर दिया।

उन्होंने मामले को स्थानांतरित करने के अपने प्रयास के विफल होने के बाद ही इसे स्वीकार किया। अब, यह तीसरा डंप कुछ ही हफ्तों में 2.40 लाख मीट्रिक टन से अधिक हो गया है, जबकि उनका दावा है कि कोई नया कचरा नहीं डाला जा रहा है।" हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल द्वारा सहायक तस्वीरों के साथ प्रस्तुत रिपोर्ट का हवाला देते हुए मुख्य न्यायाधीश नागू ने डंप साइट के पास आवासीय क्षेत्रों की निकटता पर चिंता व्यक्त की। एमसी का बचाव करते हुए अधिवक्ता गौरव मोहंता ने तर्क दिया कि भूमि को 1988 में कचरा डंपिंग के लिए नामित किया गया था और आवासीय कॉलोनियां बाद में बनीं। शर्मा ने इस दावे का खंडन करते हुए कहा कि 1979 में ही घरों का आवंटन कर दिया गया था और उन्होंने क्षेत्र में पूर्व प्रधानमंत्री मोरारजी देसाई की यात्रा की याद में एक पट्टिका का हवाला दिया। मोहंता ने आगे कहा कि एमसी ने पहले ही पुराने डंप साफ कर दिए हैं और कचरा प्रबंधन पर सक्रिय रूप से काम कर रहा है। उन्होंने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता 2016 से 2020 तक के डेटा पर भरोसा कर रहा था - वह अवधि जब अपशिष्ट प्रबंधन को एक बाहरी ठेकेदार द्वारा संभाला गया था। शर्मा ने इसे एक डायवर्जन करार दिया, जिसमें देरी और दोष-स्थानांतरण के लंबे समय से चले आ रहे पैटर्न की ओर इशारा किया गया। “2016 में, MC ने डंप पर किसी भी तरह की समस्या से इनकार किया, रिपोर्ट प्रस्तुत की जिसमें दावा किया गया कि कोई वायु या भूजल संदूषण नहीं है।

केवल जब अदालत ने 2017 में एक बगल के स्कूल की तस्वीरें मांगीं, तब उन्होंने स्थगन मांगना शुरू किया और बाद में ठेकेदार को दोषी ठहराया। जवाब देने में देरी और दोष को स्थानांतरित करने का यह चक्र वर्षों से जारी है, जबकि डंप बने हुए हैं, ”शर्मा ने कहा। चंडीगढ़ प्रशासन द्वारा मांगे गए एक और स्थगन का विरोध करते हुए, शर्मा ने एक विस्तृत समयरेखा प्रस्तुत की, जिसमें बताया गया कि कैसे उनकी जनहित याचिका, जिसे 2021 में स्वीकार किया गया था, एक बड़े मामले का हिस्सा थी, जहां MC 2016 से इसी तरह की देरी की रणनीति अपना रहा था - बार-बार विस्तार की मांग करना, जवाब दाखिल करने में विफल रहना और केवल तभी जवाब देना जब अदालत ने आयुक्त को व्यक्तिगत रूप से पेश होने का आदेश दिया। शर्मा ने कहा कि 2023 में झूठी गवाही के लिए नोटिस का सामना करने के बावजूद, एमसी ने एक दस्तावेज को निविदा के रूप में गलत तरीके से प्रस्तुत किया, याचिकाकर्ता को एक प्रति देने में विफल रहा, और झूठा दावा किया कि यह ऑनलाइन उपलब्ध है। शर्मा ने कहा, "जब मुझे यह ऑनलाइन नहीं मिला, तो मैंने प्रमाणित प्रतियां मांगीं। यह 150 से अधिक हस्तलिखित परिवर्तनों के साथ एक छेड़छाड़ की गई परियोजना रिपोर्ट निकली - जो किसी भी तरह से वैध निविदा के करीब नहीं थी और ठोस अपशिष्ट प्रबंधन नियमों का स्पष्ट उल्लंघन था।"