Gurugram जेल के लैंडलाइन से शिकायतकर्ता को 8 धमकी भरे कॉल आए

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने गुरुग्राम जिला जेल में लगे लैंडलाइन नंबर से आपराधिक धमकी और दंगा फैलाने के एक मामले में शिकायतकर्ता को धमकी भरे कॉल आने के आरोपों का संज्ञान लेते हुए मामले की जाँच के आदेश दिए हैं।न्यायमूर्ति सूर्य प्रताप सिंह ने कहा कि शिकायतकर्ता के वकील द्वारा जमानत याचिका पर सुनवाई के दौरान यह आरोप लगाया गया था कि उन्हें जेल परिसर में लगे लैंडलाइन नंबर से धमकी भरे कॉल आ रहे थे और आठ कॉल के स्क्रीनशॉट रिकॉर्ड में दर्ज किए गए थे।पीठ ने कहा, "अगर आरोप सही हैं, तो यह एक बहुत ही गंभीर मामला है, जिसकी गहन जाँच की आवश्यकता है। इसलिए, यह आदेश दिया जाता है कि इस आदेश की प्रति पुलिस महानिदेशक (कारागार) को इस निर्देश के साथ भेजी जाए कि वे मामले की जाँच किसी वरिष्ठ अधिकारी से करवाएँ और दोषी अधिकारियों/कर्मचारियों के खिलाफ उचित कार्रवाई करें।"यह निर्देश तब आया जब अदालत ने बीएनएस और शस्त्र अधिनियम की कई धाराओं के तहत आरोपी को जमानत देने से इनकार कर दिया, यह मानते हुए कि उसके आचरण से गवाहों को प्रभावित करने और सबूतों से छेड़छाड़ करने का प्रयास दिखाई देता है।

न्यायाधीश ने कहा कि याचिकाकर्ता की ज़मानत पर रिहाई का आधार नहीं बनता क्योंकि पीठ को बताया गया कि अभियुक्त द्वारा पेश किया गया हलफ़नामा - जिसमें कथित तौर पर शिकायतकर्ता के आरोपों को वापस लिया गया था - दबाव और धमकियों का नतीजा था। सुनवाई के दौरान, पीठ को बताया गया कि हलफ़नामे में स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है कि याचिकाकर्ता का नाम किसी ग़लतफ़हमी के कारण प्राथमिकी में शामिल किया गया था। इस प्रकार, अभियोजन पक्ष का पूरा मामला ध्वस्त हो गया और वह ज़मानत का लाभ पाने का हकदार है।अदालत में उपस्थित शिकायतकर्ता ने अभियुक्त द्वारा दिए गए हलफ़नामे को यह कहते हुए नकार दिया कि यह ज़बरदस्ती हासिल किया गया था। वकील ने तर्क दिया, "याचिकाकर्ता के वकील द्वारा दिए गए हलफ़नामे पर विचार नहीं किया जा सकता, क्योंकि शिकायतकर्ता ने हलफ़नामे की शपथ इसलिए ली थी क्योंकि याचिकाकर्ता ने उस पर दबाव डाला था और उसे गंभीर परिणाम भुगतने की धमकी दी थी।"

प्रतिद्वंदी दलीलों पर गौर करते हुए, पीठ ने कहा: "याचिकाकर्ता द्वारा 1 सितंबर को दिए गए हलफनामे से ही यह स्पष्ट हो जाता है कि याचिकाकर्ता पहले से ही गवाहों को प्रभावित करने और सबूतों से छेड़छाड़ करने की पूरी कोशिश कर रहा है। ऐसी परिस्थितियों में, मेरी सुविचारित राय में, इस समय जब इस मामले में निजी गवाहों के बयान दर्ज होने बाकी हैं, याचिकाकर्ता को ज़मानत पर रिहा करने से न्याय का हनन हो सकता है। अतः, यहाँ यह माना जाता है कि यह मामला ऐसा है, जिसमें याचिकाकर्ता को ज़मानत पर रिहा करने का कोई आधार नहीं बनता है, इसलिए ज़मानत के लिए यह याचिका तदनुसार खारिज की जाती है।"