तकनीकी मानदंड कल्याणकारी योजना के उद्देश्य को प्रभावित नहीं कर सकते: HC

Chandigarh.चंडीगढ़: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि तकनीकी मानदंडों के कठोर प्रयोग से सामाजिक कल्याण योजनाओं का उद्देश्य कमजोर नहीं होना चाहिए। न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति विकास सूरी की पीठ ने चंडीगढ़ प्रशासन को एक कल्याणकारी योजना के तहत किफायती आवास की मांग कर रहे एक हाशिए पर पड़े व्यक्ति के दावे को खारिज करने के लिए फटकार लगाई। यह फैसला एक झुग्गी-निवासी के मामले में आया, जिसने चंडीगढ़ प्रशासन द्वारा शुरू की गई चंडीगढ़ स्मॉल फ्लैट्स स्कीम-2006 के तहत एक कमरे के अपार्टमेंट के लिए आवेदन किया था। लेकिन उसका दावा इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि उसे योजना की आवश्यकता के अनुसार “मान्यता प्राप्त निवासी” नहीं माना जा सकता। सुनवाई के दौरान पीठ को बताया गया कि याचिकाकर्ता का नाम 2006 के बायोमेट्रिक सर्वेक्षण में शामिल था। उनका नाम 2004, 2005, 2010 और 2011 की मतदाता सूचियों में भी दिखाई दिया। लेकिन यह 2006, 2007, 2008 या 2009 की मतदाता सूचियों में नहीं दिखाई दिया, जो कि योजना के तहत एक आवश्यकता थी।

अधिकारियों ने इस चूक के लिए उनके दावे को प्राथमिक रूप से खारिज कर दिया। प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के महत्व का उल्लेख करते हुए, बेंच ने यह स्पष्ट किया कि समाज के हाशिए पर पड़े वर्गों के उत्थान के उद्देश्य से योजनाओं के तहत आवास लाभ के लिए पात्रता निर्धारित करते समय वैकल्पिक साक्ष्य पर विचार किया जाना आवश्यक था। बेंच ने जोर देकर कहा कि योजना का व्यापक लक्ष्य समाज के सबसे हाशिए पर पड़े वर्गों का प्रतिनिधित्व करने वाले झुग्गी निवासियों को आश्रय प्रदान करना था। आवास तक पहुंच सुनिश्चित करके इस योजना ने न केवल उनकी बुनियादी जरूरतों को पूरा किया बल्कि जीवन के अधिकार की संवैधानिक गारंटी को भी पूरा किया, जिससे इस कमजोर समुदाय को सशक्त बनाया गया। अपने विस्तृत आदेश में, बेंच ने पाया कि याचिकाकर्ता का नाम 2006 की मतदाता सूची से गायब था - जो कि योजना के तहत एक प्रमुख आवश्यकता है। लेकिन उन्हें 2006 के बायोमेट्रिक सर्वेक्षण में शामिल किया गया था और उनके पास अन्य सहायक दस्तावेज थे, जैसे कि 2003 में स्थापित बिजली कनेक्शन और 2011 तक निवास दिखाने वाला आधार कार्ड।

अधिकारियों को उचित जांच करने में विफल रहने और वैकल्पिक साक्ष्य पर विचार किए बिना याचिकाकर्ता के आवेदन को मनमाने ढंग से खारिज करने के लिए फटकार लगाते हुए, बेंच ने जोर देकर कहा कि सक्षम प्राधिकारी द्वारा अधिक विस्तृत जांच की जानी चाहिए, जबकि यह सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि संबंधित पक्षों को अपना मामला पेश करने के लिए पर्याप्त अवसर दिए जाएं। लेकिन यह निर्धारित करने के लिए विस्तृत जांच नहीं की गई कि याचिकाकर्ता "मान्यता प्राप्त निवासी" के रूप में योग्य है या नहीं। "एक संपूर्ण और व्यापक कार्यवाही करने में विफलता, जो सभी पक्षों को 'मान्यता प्राप्त निवासी' के लिए मानदंडों की संतुष्टि या असंतोष के बारे में सर्वोत्तम साक्ष्य पेश करने की अनुमति देती, एक गंभीर प्रक्रियात्मक त्रुटि है। नतीजतन, विवादित आदेश महत्वपूर्ण दोषों से ग्रस्त है और इसे रद्द कर दिया जाना चाहिए और अलग रखा जाना चाहिए, "पीठ ने आदेश को अलग रखने से पहले टिप्पणी की।