रोहतक कोर्ट ने मेयर की अध्यक्षता वाले ट्रस्ट की याचिका खारिज कर दी

एक स्थानीय अदालत ने पुराने रोहतक शहर में स्थित भूमि के एक मूल्यवान हिस्से के स्वामित्व से संबंधित स्थानीय मेयर की अध्यक्षता वाले एक ट्रस्ट और एक राम लीला सोसायटी की याचिका खारिज कर दी है। स्थायी निषेधाज्ञा और अनिवार्य निषेधाज्ञा की परिणामी राहत के साथ घोषणा की राहत की मांग के लिए रोहतक में श्री प्राचीन स्थानीय राम लीला सोसाइटी ने अपने अध्यक्ष पवन मित्तल और श्री राम ट्रस्ट ने अपने अध्यक्ष मन मोहन गोयल (रोहतक मेयर) के माध्यम से मुकदमा दायर किया था।

उन्होंने कहा कि वे पिछले 70 वर्षों से सूट संपत्ति पर कब्जा कर रहे हैं, जबकि हरियाणा राज्य, उपायुक्त और कलेक्टर के माध्यम से, 50 से अधिक दुकानों सहित मौजूदा संरचना को ध्वस्त करके सूट संपत्ति को जबरन खाली कराने पर अड़े हुए हैं।

वादी का प्रतिनिधित्व बीआर अरोड़ा और प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व प्रदीप कुमार और राकेश सपरा ने किया।

“मामले की सावधानीपूर्वक जांच से पता चलता है कि वादी ने घोषणा और स्थायी निषेधाज्ञा की राहत प्राप्त करने के लिए साफ हाथों से अदालत का दरवाजा नहीं खटखटाया है, जो न्यायसंगत राहत है। यह कानून का स्थापित प्रस्ताव है कि जिस व्यक्ति ने साफ हाथों से अदालत का दरवाजा नहीं खटखटाया है, वह किसी भी न्यायसंगत राहत का हकदार नहीं है और ऐसा होने पर, वादी किसी भी घोषणा या स्थायी निषेधाज्ञा की राहत पाने के हकदार नहीं हैं, ”दीप्ति ने कहा। अतिरिक्त सिविल न्यायाधीश (सीनियर डिवीजन), रोहतक।

“वादी ने मुकदमे की संपत्ति के हिस्से पर कब्जे का दावा किया है। यह पहले ही चर्चा की जा चुकी है कि वादी मुकदमे की संपत्ति पर अपना वैध कब्ज़ा साबित करने में पूरी तरह विफल रहे हैं। कानून इस हद तक निर्धारित है कि गैरकानूनी कब्ज़ा, किसी भी अवधि के लिए, हमेशा गैरकानूनी रहता है और किसी भी विशिष्ट अवधि/समय के बाद इसे वैध नहीं कहा जा सकता है। मुकदमे की संपत्ति या मुकदमे की संपत्ति के हिस्से पर वादी के वैध कब्जे को साबित करने के लिए रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं है और ऐसा होने पर, वादी स्थायी निषेधाज्ञा की न्यायसंगत राहत के हकदार नहीं हैं, ”आदेश में कहा गया है।

आदेश में कहा गया है कि मामले के रिकॉर्ड के अवलोकन से, ऐसा प्रतीत होता है कि मुकदमे की संपत्ति न तो किसी वादी के पास है और न ही कानूनी रूप से उसके पास है; वादी मुकदमा संपत्ति, जो नगरपालिका सीमा के भीतर स्थित एक मूल्यवान संपत्ति है, को हथियाने के लिए अदालतों से कोई राहत या कुछ न्यायसंगत राहत प्राप्त करने के लिए दशकों से प्रयास कर रहे हैं। इसी प्रकार, किसी भी वादी के पास कानूनी रूप से मुकदमे की संपत्ति का कोई हिस्सा नहीं था।

“उपरोक्त के मद्देनजर, वादी की दलील है कि राजस्व प्रविष्टियाँ सही परिदृश्य को प्रतिबिंबित नहीं कर रही हैं; और यह कि वे मुकदमे की संपत्ति के मालिक हैं, रिकॉर्ड पर पूरी तरह से अप्रमाणित और अप्रमाणित है, ”अदालत ने कहा।