सेवानिवृत्त कर्मचारी को प्रतिपूर्ति से इनकार नहीं किया जा सकता हाईकोर्ट

हरियाणा Haryana : यह स्पष्ट करते हुए कि चिकित्सा प्रतिपूर्ति का अधिकार "संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार से सीधे जुड़ा हुआ है", पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि इस तरह के दावे को "सीमांत विलंब के विशिष्ट आधार" पर खारिज नहीं किया जा सकता।

मुख्य न्यायाधीश शील नागू ने ज़ोर देकर कहा कि सरकारी कर्मचारियों द्वारा किए गए चिकित्सा व्यय की प्रतिपूर्ति के अधिकार को तकनीकी पहलुओं की बलि नहीं चढ़ाया जा सकता, जब विलंब अत्यधिक न हो और इसके पीछे कोई वास्तविक कारण मौजूद हो।

मुख्य न्यायाधीश नागू का यह फैसला एक वरिष्ठ नागरिक की याचिका पर आया, जो मई 2013 में जींद ज़िला प्रारंभिक शिक्षा अधिकारी और उसी वर्ष जून में जुलाना खंड शिक्षा अधिकारी द्वारा केवल विलंब के आधार पर चिकित्सा प्रतिपूर्ति के लिए उनकी याचिका को खारिज कर दिए जाने के बाद दायर की गई थी। चिकित्सा प्रतिपूर्ति का दावा, जो अन्यथा याचिकाकर्ता को मिलना चाहिए, केवल सीमांत विलंब के दिखावटी आधार पर अस्वीकार नहीं किया जा सकता क्योंकि ऐसा अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार से सीधे जुड़ा हुआ है। मुख्य न्यायाधीश नागू ने कहा, "यह भारतीय संविधान की धारा 21 के अंतर्गत आता है।"

सुनवाई के दौरान, पीठ को बताया गया कि वरिष्ठ नागरिक कर्मचारी सेवानिवृत्त हो गए और 19 से 24 सितंबर, 2011 के बीच न्यूरोसर्जरी के लिए भर्ती रहे। याचिकाकर्ता की मानसिक स्वास्थ्य स्थिति के कारण हुई देरी के बाद, 7 मई, 2013 को प्रतिपूर्ति का दावा प्रस्तुत किया गया था। 1,52,364 रुपये के दावे को इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि यह समय सीमा समाप्त हो चुकी थी और उपचार बाह्य रोगी के रूप में लिया गया था। हरियाणा राज्य ने अपने लिखित बयान में 11 दिसंबर, 2003 के कार्यकारी निर्देशों का हवाला दिया, जिसमें स्पष्ट रूप से विलंबित दावों पर विचार करने की अनुमति दी गई थी। निर्देशों का हवाला देते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा कि एक वर्ष के बाद प्रस्तुत किए गए दावों पर भी सक्षम प्राधिकारी द्वारा विचार किया जा सकता है। बल्कि, उसे चिकित्सा दावा प्रस्तुत करने में किसी भी देरी को माफ करने का अधिकार है।

"निर्देशों के एक मात्र अवलोकन से पता चलता है कि 12 महीने के बाद प्रस्तुत किए गए दावों पर भी स्वास्थ्य विभाग प्रशासनिक विभाग के सचिव के स्तर पर विचार कर सकता है।" पीठ ने आगे कहा, "याचिकाकर्ता द्वारा प्रतिपूर्ति का वर्तमान दावा लगभग एक वर्ष बाद प्रस्तुत किया गया था।" आदेश जारी करने से पहले, पीठ ने जिला प्रारंभिक शिक्षा अधिकारी और खंड शिक्षा अधिकारी द्वारा पारित विवादित आदेशों को रद्द कर दिया और याचिकाकर्ता के चिकित्सा प्रतिपूर्ति के दावे को, वर्ष 2013 में प्रस्तुत सभी दस्तावेजों के साथ, संबंधित सचिव के समक्ष भेजने का निर्देश दिया। बदले में, उन्हें 60 दिनों के भीतर स्पष्ट आदेश पारित करने से पहले दावे पर विचार करने का निर्देश दिया गया।

मुख्य न्यायाधीश नागू ने निष्कर्ष निकाला, "इस बात पर ज़ोर देना अनावश्यक है कि यदि दावा वास्तविक पाया जाता है, तो प्रतिपूर्ति की देय राशि याचिकाकर्ता को 30 दिनों के भीतर भुगतान की जानी चाहिए, अन्यथा देय राशि पर उसके बाद की अवधि के लिए 18 प्रतिशत प्रति वर्ष की दर से ब्याज लगेगा।"