कंपनी के निदेशकों से वसूली केवल समापन के बाद ही संभव: HC

Chandigarh,चंडीगढ़: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय Haryana High Court ने फैसला सुनाया है कि किसी निजी कंपनी के निदेशकों से बकाया राशि की वसूली तभी की जा सकती है, जब कंपनी अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार कंपनी का परिसमापन हो जाए। न्यायमूर्ति संजीव प्रकाश शर्मा और न्यायमूर्ति संजय वशिष्ठ की खंडपीठ ने एक पूर्व निदेशक के बैंक खातों को फ्रीज करने के कुर्की आदेश को भी रद्द कर दिया, तथा इस कार्रवाई को मनमाना और बिना किसी कानूनी आधार के माना। यह देखते हुए कि गलत तरीके से किए गए कुर्की आदेश के कारण अनावश्यक वित्तीय संकट पैदा हुआ, खंडपीठ ने संबंधित अधिकारियों पर एक लाख रुपये का दंडात्मक जुर्माना भी लगाया। यह राशि दो महीने के भीतर याचिकाकर्ता के खाते में जमा करने का निर्देश दिया गया। इसका पालन न करने पर 18 प्रतिशत की दर से ब्याज लगेगा, जिसे “अपराधी अधिकारी, जिसने बिना अधिकार के मनमाने ढंग से कुर्की आदेश जारी किया है” से वसूला जा सकेगा।

यह फैसला सहायक कलेक्टर प्रथम श्रेणी-सह-आबकारी एवं कराधान अधिकारी, यूटी चंडीगढ़ के खिलाफ संदीप सूद द्वारा वरिष्ठ अधिवक्ता राधिका सूरी के माध्यम से अभिनव नारंग और परनिका सिंगला के साथ दायर एक रिट याचिका के जवाब में आया। याचिकाकर्ता ने मेसर्स ईस्ट बॉर्न वर्ल्ड क्यूसीन प्राइवेट लिमिटेड के वैट बकाया की वसूली के लिए अपने बचत खातों की कुर्की को चुनौती दी थी, जहां वह एक पूर्व निदेशक थे। पंजाब मूल्य वर्धित कर अधिनियम, 2005 की धारा 83(3) का हवाला देते हुए, पीठ ने जोर देकर कहा कि प्रावधान कंपनी के बंद होने के बाद ही निदेशकों से वसूली की अनुमति देता है। सर्वोच्च न्यायालय के एक फैसले का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा: "किसी कंपनी के निदेशक से वसूली तभी की जा सकती है जब ऐसी कंपनी बंद हो गई हो। यहां तक ​​कि कंपनी अधिनियम, 1956 के तहत भी, कंपनी के बंद होने से पहले निदेशक से वसूली का प्रावधान उपलब्ध नहीं है।"

पीठ ने कहा कि कंपनी ने अपीलीय प्राधिकरण के समक्ष स्वयं अपील दायर की थी, जो अभी भी लंबित है। इसके अलावा, कंपनी कार्यात्मक थी और याचिकाकर्ता अब उसका निदेशक नहीं था। अदालत ने कहा, "इन परिस्थितियों में, प्रतिवादी के लिए संबंधित कंपनी के खिलाफ अपने बकाया की वसूली के लिए याचिकाकर्ता के बैंक खातों को कुर्क करने का कोई अवसर नहीं था।" आदेश जारी करने से पहले, पीठ ने कहा कि कंपनी के कुप्रबंधन के बारे में कोई आरोप नहीं थे। ऐसी परिस्थितियों में भी, संबंधित राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (एनसीएलटी) से आदेश प्राप्त करना होगा। पीठ ने कहा कि उसने पहले भी प्रतिवादी को कंपनी की अपील पर निर्णय लेने का निर्देश दिया था, लेकिन आज तक इस पर अंतिम निर्णय नहीं हुआ है। पीठ ने जोर देकर कहा, "जैसा भी हो, इस तथ्य के आधार पर हमें याचिकाकर्ता के बचत खातों की कुर्की को कानून के अनुसार गलत घोषित करने से नहीं रोकना चाहिए, क्योंकि हम पाते हैं कि यह प्रतिवादी द्वारा मनमाने ढंग से शक्ति का प्रयोग करने का स्पष्ट मामला है और पूरी तरह से बिना किसी अधिकार के है।"