Punjab और हरियाणा उच्च न्यायालय ने नाबालिग से बलात्कार के मामले में पिता की सजा बरकरार रखी

हरियाणा Haryana : लंबे समय से चले आ रहे अनाचारपूर्ण यौन शोषण के एक मामले में, पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने एक व्यक्ति की दोषसिद्धि को बरकरार रखा है, जिसने अपनी नाबालिग बेटी पर चार साल तक बार-बार यौन हमला किया और उसे गर्भवती कर दिया, लेकिन निचली अदालत द्वारा सुनाई गई मौत की सजा की पुष्टि करने से इनकार कर दिया।

दोषसिद्धि को बरकरार रखते हुए, उच्च न्यायालय ने दोषी को 30 साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई, इस शर्त के साथ कि वह अपनी वास्तविक सजा पूरी करने से पहले समय से पहले रिहाई या छूट का हकदार नहीं होगा।

सजा में संशोधन करते हुए, न्यायमूर्ति गुरविंदर सिंह गिल और न्यायमूर्ति जसजीत सिंह बेदी की खंडपीठ ने कहा: "आरोपी ने अपनी नाबालिग बेटी पर बार-बार यौन हमला करके और उसे गर्भवती करके सबसे जघन्य अपराधों में से एक को अंजाम दिया है और इस मामले में सजा में किसी भी तरह की नरमी की आवश्यकता नहीं है।" साथ ही, पीठ ने यह भी कहा कि यह मामला "दुर्लभतम" श्रेणी में नहीं आता। सर्वोच्च न्यायालय के उन निर्णयों का हवाला देते हुए, जिनमें पीड़िता की हत्या नहीं की गई थी, पीठ ने दृढ़तापूर्वक कहा: "वर्तमान मामले के तथ्यों को उक्त मामलों से बदतर नहीं कहा जा सकता क्योंकि इस मामले में पीड़िता की हत्या नहीं की गई थी, जबकि उद्धृत मामलों में पीड़िता की हत्या की गई थी।"

निचली अदालत ने अभियुक्त को यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (पॉक्सो) अधिनियम की धारा 6 और भारतीय दंड संहिता की धारा 506(II) के तहत दोषी ठहराया था। पीड़िता की गवाही को "पुष्ट, सुसंगत और विश्वसनीय" बताते हुए, पीठ ने कहा कि उसने पुलिस के समक्ष अपने प्रारंभिक बयान में लगातार यौन उत्पीड़न का खुलासा किया था, मजिस्ट्रेट के समक्ष इसे दोहराया और मुकदमे के दौरान फिर से इसकी पुष्टि की। उसने स्पष्ट रूप से कहा था कि उसके साथ चार वर्षों से अधिक समय तक यौन उत्पीड़न किया गया था और दुर्व्यवहार का खुलासा करने पर उसे गंभीर परिणाम भुगतने की धमकी दी गई थी।

बचाव पक्ष के इस दावे को खारिज करते हुए कि पीड़िता का एक कबाड़ विक्रेता के साथ संबंध था, अदालत ने कहा कि यह दलील पीड़िता के सुसंगत बयान को कमजोर नहीं कर सकती। "यह तथ्य कि पीड़िता ने स्वयं स्वीकार किया कि वह उसे जानती थी, यह दर्शाता है कि वह एक सच्ची गवाह है और उसने कोई तथ्य छिपाने की कोशिश नहीं की है।" पितृत्व के मुद्दे पर, पीठ ने डीएनए साक्ष्य को निर्णायक पाया: "हालांकि यह कहा जा सकता है कि अभियुक्त का डीएनए प्रोफ़ाइल कुछ हद तक उस बच्ची के डीएनए प्रोफ़ाइल से मेल खाता है जो किसी भी स्थिति में उसका दादा है, लेकिन यह ऐसा मामला नहीं है जहाँ केवल एक छोटा प्रतिशत मिलान पाया गया हो, बल्कि यह पूर्ण मिलान का मामला है।"

उसकी उम्र का उल्लेख करते हुए, अदालत ने कहा कि प्राथमिकी के समय वह लगभग 17 वर्ष की थी। "इन परिस्थितियों में, पीड़िता निश्चित रूप से उस समय 16 वर्ष से बहुत कम उम्र की थी जब अभियुक्त ने उस पर यौन उत्पीड़न करना शुरू किया था।