पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने आईएएस अधिकारियों के खिलाफ शिकायत पर प्राथमिकी दर्ज करने के आदेश को रद्द किया
जनता से रिश्ता वेबडेस्क। गुरुग्राम की एक अदालत ने तीन आईएएस अधिकारियों सहित लोक सेवकों के खिलाफ एक प्राथमिकी दर्ज करने और जांच के लिए एक स्थानीय पुलिस स्टेशन को आपराधिक शिकायत भेजने के दो साल बाद, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने उनके खिलाफ आदेश को रद्द कर दिया है। गैरकानूनी।
मामला गुरुग्राम के सेक्टर 94 में अधिसूचित 'खुले स्थान' में कारखानों, गोदामों, आवासीय और वाणिज्यिक भवनों के कथित अवैध कब्जे और निर्माण से संबंधित है। न्यायमूर्ति करमजीत सिंह ने कहा कि शिकायतकर्ता ने याचिकाकर्ता के खिलाफ सीआरपीसी की धारा 156 (3) को लागू करने का प्रयास किया था। - लोक सेवक। प्रावधान यह स्पष्ट करता है कि यदि पुलिस प्राधिकरण प्राथमिकी दर्ज करने के अपने कर्तव्य का पालन नहीं करता है तो मजिस्ट्रेट किसी मामले में जांच का आदेश दे सकता है।
न्यायमूर्ति करमजीत सिंह ने जोर देकर कहा: "मामले में आगे बढ़ने से पहले कानून के अनुसार एक वैध मंजूरी/अनुमोदन की आवश्यकता होगी। माना जाता है कि इस मामले में शिकायतकर्ता द्वारा याचिकाकर्ताओं पर मुकदमा चलाने के लिए ऐसी कोई पूर्व मंजूरी/अनुमोदन नहीं मांगा गया है। परिणामस्वरूप, 3 जुलाई, 2020 का आक्षेपित आदेश, अवैध होने के कारण, याचिकाकर्ताओं के लिए अपास्त किया जाता है। याचिकाओं को अनुमति दी जाती है "।
गौतम दत्त और अनुराग के साथ वरिष्ठ अधिवक्ता आरएस राय के माध्यम से आईएएस अधिकारी विनय प्रताप सिंह, जितेंद्र यादव और के मकरंद पांडुरंग द्वारा अन्य प्रतिवादी द्वारा हरियाणा राज्य के खिलाफ चार याचिकाएं दायर किए जाने के बाद मामला उच्च न्यायालय के संज्ञान में लाया गया था। अरोड़ा।
शिकायत का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति करमजीत सिंह ने कहा कि शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया था कि "कई" भूमि हड़पने वालों ने खुले स्थान पर कारखानों, गोदामों, आवासीय और वाणिज्यिक भवनों के रूप में अवैध निर्माण किए थे।
शिकायतकर्ता ने कहा था कि आरोपी सार्वजनिक भूमि को हथियाने, सार्वजनिक उपद्रव, मानव जीवन को खतरे में डालने, राज्य के खिलाफ साजिश, अवैध रूप से धन प्राप्त करने, अवैध रूप से अर्जित धन को वैध बनाने और भ्रष्टाचार के लिए जिम्मेदार थे। दूसरी ओर, राज्य के अधिकारी अवैध कृत्यों का समर्थन कर रहे थे। यह भी आरोप लगाया गया कि दोषियों को राजनीतिक संरक्षण प्राप्त था। ऐसे में स्थानीय पुलिस उनके दबाव में थी और प्रशासन कोई कार्रवाई नहीं कर रहा था.
न्यायमूर्ति करमजीत सिंह ने कहा कि यह स्थापित कानून है कि जांच का निर्देश देते हुए सीआरपीसी की धारा 156 (3) के स्तर पर भी दिमाग का प्रयोग होना चाहिए। संबंधित अदालत यांत्रिक और नासमझ तरीके से कार्य नहीं कर सकती है। मन का अनुप्रयोग क्रम में परिलक्षित होना चाहिए।
"लगाए गए आदेश के अवलोकन से, ऐसा प्रतीत होता है कि संबंधित न्यायालय ने बिना सोचे-समझे, यांत्रिक तरीके से आदेश पारित किया। केवल यह कथन कि उसने (पीठीय अधिकारी) शिकायत, दस्तावेजों का अध्ययन किया है और शिकायतकर्ता को सुना है, जैसा कि आक्षेपित आदेश में परिलक्षित होता है, पर्याप्त नहीं होगा और इस एकमात्र आधार पर आक्षेपित आदेश का उल्लंघन किया जा रहा है, जो अपास्त किए जाने योग्य है।" न्यायमूर्ति करमजीत सिंह ने कहा।
