पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने आईएएस अधिकारियों के खिलाफ शिकायत पर प्राथमिकी दर्ज करने के आदेश को रद्द किया

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। एक प्राथमिकी दर्ज करने और जांच के लिए गुरुग्राम कोर्ट ने तीन आईएएस अधिकारियों सहित लोक सेवकों के खिलाफ एक आपराधिक शिकायत को एक स्थानीय पुलिस स्टेशन में भेजे जाने के दो साल से अधिक समय बाद, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने उनके खिलाफ आदेश को रद्द कर दिया है। गैरकानूनी।

कोई स्वीकृति नहीं

मामले में आगे बढ़ने से पहले कानून के अनुसार एक वैध मंजूरी/अनुमोदन की आवश्यकता होगी। माना जाता है कि इस मामले में शिकायतकर्ता द्वारा याचिकाकर्ताओं पर मुकदमा चलाने के लिए ऐसी कोई पूर्व मंजूरी/अनुमोदन नहीं मांगा गया है। जस्टिस करमजीत सिंह

यह मामला गुरुग्राम के सेक्टर 94 में अधिसूचित 'खुले स्थान' में कारखानों, गोदामों, आवासीय और वाणिज्यिक भवनों के कथित अवैध कब्जे और निर्माण से संबंधित है। न्यायमूर्ति करमजीत सिंह ने कहा कि शिकायतकर्ता ने उनके खिलाफ सीआरपीसी की धारा 156 (3) को लागू करने का प्रयास किया था। याचिकाकर्ता - लोक सेवक। प्रावधान यह स्पष्ट करता है कि यदि पुलिस प्राधिकरण प्राथमिकी दर्ज करने के अपने कर्तव्य का पालन नहीं करता है तो मजिस्ट्रेट किसी मामले में जांच का आदेश दे सकता है।

न्यायमूर्ति करमजीत सिंह ने जोर देकर कहा: "आगे बढ़ने से पहले कानून के अनुसार एक वैध मंजूरी/अनुमोदन की आवश्यकता होगी"

मामला। माना जाता है कि इस मामले में शिकायतकर्ता द्वारा याचिकाकर्ताओं पर मुकदमा चलाने के लिए ऐसी कोई पूर्व मंजूरी/अनुमोदन नहीं मांगा गया है। परिणामस्वरूप, 3 जुलाई, 2020 का आक्षेपित आदेश, अवैध होने के कारण, याचिकाकर्ताओं के लिए अपास्त किया जाता है। याचिकाओं को अनुमति दी जाती है।"

अनुराग अरोड़ा के साथ वरिष्ठ अधिवक्ता आरएस राय के माध्यम से आईएएस अधिकारी विनय प्रताप सिंह, जितेंद्र यादव और के मकरंद पांडुरंग सहित अन्य प्रतिवादी द्वारा हरियाणा राज्य और एक अन्य प्रतिवादी के खिलाफ चार याचिकाएं दायर किए जाने के बाद मामला उच्च न्यायालय के संज्ञान में लाया गया था।

शिकायत का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति करमजीत सिंह ने कहा कि शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया था कि 'कई' भूमि हड़पने वालों ने खुले स्थान पर कारखानों, गोदामों, आवासीय और वाणिज्यिक भवनों के रूप में अवैध निर्माण किए थे।

शिकायतकर्ता ने कहा था कि आरोपी सार्वजनिक भूमि हथियाने, सार्वजनिक उपद्रव, मानव जीवन को खतरे में डालने, राज्य के खिलाफ साजिश, अवैध रूप से हड़पने के लिए जिम्मेदार थे।

धन प्राप्त करना, अवैध रूप से अर्जित धन की शोधन और भ्रष्टाचार। दूसरी ओर राज्य के अधिकारी

हाथ, अवैध कृत्यों का समर्थन कर रहे थे।

यह भी आरोप लगाया गया कि दोषियों को राजनीतिक संरक्षण प्राप्त था। ऐसे में स्थानीय पुलिस उनके दबाव में थी और प्रशासन कोई कार्रवाई नहीं कर रहा था.

न्यायमूर्ति करमजीत सिंह ने कहा कि यह स्थापित कानून है कि जांच का निर्देश देते हुए सीआरपीसी की धारा 156 (3) के स्तर पर भी दिमाग का प्रयोग होना चाहिए। संबंधित न्यायालय यांत्रिक और नासमझ तरीके से कार्य नहीं कर सकता है। मन का अनुप्रयोग क्रम में परिलक्षित होना चाहिए।

"लगाए गए आदेश के परिशीलन से, ऐसा प्रतीत होता है कि संबंधित न्यायालय ने बिना सोचे-समझे, केवल यांत्रिक तरीके से आदेश पारित किया। केवल यह कथन कि उसने (पीठासीन अधिकारी) शिकायत, दस्तावेजों का अध्ययन किया और शिकायतकर्ता को सुना। , जैसा कि आक्षेपित आदेश में दर्शाया गया है, नहीं होगा

पर्याप्त है और इस एकमात्र आधार पर आक्षेपित आदेश को रद्द किया जाना चाहिए, "न्यायमूर्ति करमजीत सिंह ने कहा।