Punjab and Haryana उच्च न्यायालय ने प्रत्यावर्तन आदेश को रद्द किया

हरियाणा Haryana : डॉ. बीआर अंबेडकर नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी की डिप्टी रजिस्ट्रार डॉ. वीना सिंह को उनके मूल विभाग में वापस भेजे जाने के ठीक चार महीने बाद, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने आदेश को रद्द कर दिया है। न्यायालय ने कहा कि कुलपति की मंजूरी से रजिस्ट्रार द्वारा की गई “अवैध कार्रवाई” के बाद उन्हें याचिका दायर करने के लिए मजबूर होना पड़ा। न्यायमूर्ति त्रिभुवन दहिया ने उन्हें मुकदमे की लागत के रूप में 1 लाख रुपये का हकदार भी माना। दोनों अधिकारियों को आदेश की प्रमाणित प्रति प्राप्त होने के दो सप्ताह के भीतर अपनी जेब से समान रूप से लागत का भुगतान करने का निर्देश दिया गया। यह दावा तब आया जब पीठ ने फैसला सुनाया कि प्रत्यावर्तन आदेश विश्वविद्यालय अधिनियम का पूर्ण रूप से उल्लंघन करता है

“जिसकी रक्षा और पालन करने के लिए वे बाध्य हैं”। न्यायमूर्ति दहिया ने पाया कि याचिकाकर्ता को 24 सितंबर, 2020 के पत्र के माध्यम से विश्वविद्यालय द्वारा प्रतिनियुक्ति पर डिप्टी रजिस्ट्रार नियुक्त किया गया था। कैडर नियंत्रण प्राधिकरण से अनापत्ति प्रमाण पत्र प्राप्त करने के बाद सक्षम प्राधिकारी द्वारा की गई उनकी नियुक्ति में कोई खामी नहीं पाई गई। मामले की पृष्ठभूमि में जाते हुए, पीठ ने कहा कि वह इस पद के लिए योग्य थी और उसके पास अपेक्षित अनुभव था।

इस प्रकार, वह 10 सितंबर, 2022 के कार्यकारी परिषद के प्रस्ताव के अनुसार 2 मार्च, 2021 से स्वीकृत पद के विरुद्ध उप रजिस्ट्रार के रूप में विश्वविद्यालय में शामिल हो गई। उसके मूल विभाग - माध्यमिक शिक्षा निदेशालय - ने कुलपति द्वारा बाद में लिखे गए एक पत्र के जवाब में 12 फरवरी के पत्र के माध्यम से याचिकाकर्ता के समावेश पर अपनी कोई आपत्ति नहीं जताई। “इन तथ्यों के सामने भी, रजिस्ट्रार ने याचिकाकर्ता को उस तिथि तक प्रतिनियुक्ति पर मानते हुए 1 मार्च को प्रत्यावर्तन का विवादित आदेश पारित किया। एक बार जब कार्यकारी परिषद, विश्वविद्यालय के मुख्य कार्यकारी प्राधिकारी द्वारा याचिकाकर्ता को उप रजिस्ट्रार के रूप में शामिल करने का निर्णय लिया गया,

तो वह इस प्रकार शामिल हो गई और 2 मार्च, 2021 से एक स्थायी कर्मचारी बन गई न्यायमूर्ति दहिया ने कहा, "तदनुसार, रजिस्ट्रार के लिए याचिकाकर्ता को प्रतिनियुक्ति पर मानने और उसे मूल विभाग में वापस भेजने का कोई अवसर नहीं था।" मामले के तथ्यों का हवाला देते हुए न्यायमूर्ति दहिया ने कहा कि विश्वविद्यालय के मामले वैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन करके चलाए जा रहे थे। कार्यकारी परिषद विश्वविद्यालय अधिनियम के तहत मुख्य कार्यकारी प्राधिकारी थी। कुलपति और रजिस्ट्रार ने प्रत्यावर्तन के विवादित आदेश को पारित करते हुए मनमाने ढंग से याचिकाकर्ता को प्रतिनियुक्ति पर माना और विश्वविद्यालय सेवा में उसके समावेश को मंजूरी देने वाले सर्वोच्च कार्यकारी प्राधिकारी द्वारा लिए गए निर्णय की अनदेखी की।