पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने पारिवारिक पेंशन योजना में 'अविवाहित' अभिव्यक्ति को अमान्य घोषित किया
जनता से रिश्ता वेबडेस्क। एक महत्वपूर्ण फैसले में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने 1964 की पारिवारिक पेंशन योजना में "अविवाहित" अभिव्यक्ति को इस हद तक अमान्य घोषित कर दिया है कि यह एक अधिकारी के माता-पिता के लिए लाभ को प्रतिबंधित करता है। खंडपीठ ने कहा कि यह संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन है, मनमाना, अनुचित, अन्यायपूर्ण और अनुचित है।
खंडपीठ एक महिला की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें दावा किया गया था कि वह अपने बेटे की मृत्यु पर मासिक वित्तीय सहायता और पेंशन की समान रूप से हकदार है क्योंकि वह उस पर निर्भर थी। लेकिन उसे मना कर दिया गया क्योंकि वह 'परिवार' की परिभाषा में नहीं आती थी क्योंकि उसके बेटे की शादी हो चुकी थी।
उन्होंने दावा किया कि पारिवारिक पेंशन योजना, 1964 के खंड 4 (ii) के उप खंड (एफ) में अभिव्यक्ति "अविवाहित" को अधिकारातीत घोषित किया जाना चाहिए क्योंकि आश्रित माता-पिता को पेंशन और वित्तीय सहायता के उनके मूल्यवान अधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता है। क्योंकि मृत्यु के समय उनके बेटे/बेटी की शादी हो चुकी थी।
हरियाणा राज्य और अन्य प्रतिवादियों के खिलाफ याचिका को लेते हुए, न्यायमूर्ति जीएस संधावालिया और न्यायमूर्ति जगमोहन बंसल की खंडपीठ ने कहा कि विवादित खंड ने यह स्पष्ट कर दिया है कि बच्चे की शादी होते ही माता-पिता को 'परिवार' की परिभाषा से बाहर कर दिया गया था। नियम में पुत्र/पुत्री-कर्मचारी की मृत्यु के कारण उत्पन्न होने वाली विभिन्न स्थितियों पर विचार नहीं किया गया।
इसमें क्रमपरिवर्तन और संयोजन के सेट शामिल हो सकते हैं, जैसे बेटे और बहू दोनों का कोई बच्चा नहीं होना, या बहू की शादी जैसे ही उसके पति का निधन हो जाता है। कुल मिलाकर, खंडपीठ ने सात संभावनाएँ सूचीबद्ध कीं।
खंडपीठ ने जोड़ा कि विधायिका ने मृतक सरकारी कर्मचारियों के आश्रितों को हरियाणा वित्तीय सहायता नियम, 2006 पर लागू किए गए खंड को लागू करते समय इन स्थितियों पर विचार नहीं किया, जो किसी कर्मचारी की मृत्यु के बाद उत्पन्न हो सकती हैं।
"आश्रित माता-पिता को विचार से बाहर करने के उद्देश्य के लिए कोई समझदार अंतर और उचित तर्क प्रतीत नहीं होता है...। ऐसा प्रतीत नहीं होता कि आक्षेपित उपवाक्य नियमों के वास्तविक आशय को प्राप्त करता है अर्थात् परिवार को दरिद्रता से मुक्त करता है। यह आगे तर्कशीलता की कसौटी पर खरा नहीं उतरता है। यह उद्धृत क्रमपरिवर्तन और संयोजनों पर विचार न करने का परिणाम है, जिन पर 2019 के नियमों को लागू करते समय अच्छी तरह से विचार किया गया है, "पीठ ने देखा।
इसमें कहा गया है कि अदालतों द्वारा बताए गए दोषों को दूर करने के लिए राज्य हमेशा उपचारात्मक कदम उठाने के लिए स्वतंत्र होगा। खंडपीठ ने याचिकाकर्ता को विधवा और बच्चों को दिए जाने वाले वित्तीय सहायक के एक छोटे से हिस्से के भी हकदार नहीं ठहराया। इसने देखा कि उसका पति और अन्य दो बेटे जीवित थे और अच्छी कमाई कर रहे थे। इसके अलावा, उसने पहले ही अपने मृत बेटे और बहू को त्याग दिया था।
