Punjab और Haryana HC ने विधवाओं के उदार पारिवारिक पेंशन के अधिकार को बरकरार रखा

Chandigarh,चंडीगढ़: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय Punjab and Haryana High Court ने एक महिला को प्राकृतिक आपदा में सहायता करते समय अपने पति की मृत्यु के लिए उदार पारिवारिक पेंशन पाने का अधिकार दिया है। हालांकि, न्यायालय ने दावा शुरू करने में काफी देरी के कारण उसकी याचिका दायर करने से तीन साल पहले पेंशन के बकाया को सीमित करने के आदेश में हस्तक्षेप नहीं किया। यह मामला न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति सुदीप्ति शर्मा की खंडपीठ के समक्ष तब आया जब याचिकाकर्ता ने सशस्त्र बल न्यायाधिकरण (एएफटी) के उस आदेश को चुनौती दी जिसमें उसके आवेदन की तिथि से तीन साल पहले बकाया भुगतान को सीमित कर दिया गया था। खंडपीठ को बताया गया कि उसके पति, जो एक पूर्व नायक थे, 2009 में भारत-चीन सीमा के पास जंगल की आग बुझाने में सैन्य और नागरिक अधिकारियों की सहायता करते समय मारे गए थे। उन्हें मरणोपरांत “युद्ध हताहत” घोषित किया गया था, जिससे परिवारों को परिचालन कर्तव्यों के दौरान मारे गए कर्मियों के लिए सरकार की नीति के अनुसार श्रेणी ‘डी’ के तहत उदार पारिवारिक पेंशन का अधिकार मिला। एएफटी ने शुरू में याचिकाकर्ता के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें उदार पारिवारिक पेंशन की अनुमति दी गई, लेकिन देरी से दाखिल करने के कारण बकाया राशि को सीमित कर दिया गया।

याचिकाकर्ता ने सीमा को चुनौती दी, और पूरा बकाया मांगा। भारत संघ ने तर्क दिया कि याचिका हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय में दायर की जानी चाहिए थी, जहां कार्रवाई का कारण उत्पन्न हुआ था। पीठ ने क्षेत्राधिकार संबंधी आपत्ति को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि विवादित आदेश चंडीगढ़ में एएफटी से आया था, जिससे पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय को इस मामले पर अधिकार प्राप्त हुआ। अदालत ने पाया कि यह आदेश चंडीगढ़ में एएफटी द्वारा जारी किया गया था, न कि शिमला में अस्थायी रूप से आयोजित सर्किट बेंच द्वारा। यदि यह आदेश तब दिया गया होता, जब एएफटी की क्षेत्रीय बेंच शिमला में बैठी होती, तो इसे हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय में चुनौती देना उचित होता। लेकिन चूंकि कार्यवाही चंडीगढ़ में की गई थी, इसलिए इस मामले की सुनवाई का अधिकार क्षेत्र पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय का था, जिसकी मुख्य पीठ चंडीगढ़ में है। गुण-दोष के आधार पर, अदालत ने मृत्यु और विकलांगता लाभों के संबंध में सरकारी नीतियों की समीक्षा की। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उसके पति की मृत्यु को प्रत्यक्ष परिचालन परिस्थितियों में मृत्यु के लिए श्रेणी ‘ई’ के अंतर्गत वर्गीकृत किया जाना चाहिए, न कि श्रेणी ‘डी’ के अंतर्गत। हालांकि, अदालत ने इस दावे को खारिज कर दिया, और एएफटी के श्रेणी ‘डी’ के तहत वर्गीकरण की पुष्टि की, जो प्राकृतिक आपदाओं जैसे नागरिक मामलों में सहायता के दौरान कर्मियों की मृत्यु पर लागू होता है।