Prima facie contempt: बार एसोसिएशन प्रमुख के हड़ताल आह्वान पर HC

Chandigarh,चंडीगढ़: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा है कि बार एसोसिएशन के अध्यक्ष विकास मलिक द्वारा कार्य स्थगित करने के लिए आम सभा की बैठक बुलाने का “असफल प्रयास”, तथा एक अधिवक्ता पर हमला करने की उनकी कथित कार्रवाई न्याय प्रशासन में हस्तक्षेप के समान है। कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश गुरमीत सिंह संधावालिया और न्यायमूर्ति विकास बहल की पीठ ने कहा कि प्रथम दृष्टया न्यायालय की अवमानना ​​अधिनियम, 1971 की धारा 2 (सी) के तहत आपराधिक अवमानना ​​का मामला बनता है। प्रावधान यह स्पष्ट करता है कि “कोई भी व्यक्ति जो किसी न्यायिक कार्यवाही के दौरान पक्षपात करता है, हस्तक्षेप करता है या हस्तक्षेप करने की प्रवृत्ति रखता है तथा किसी अन्य तरीके से न्याय प्रशासन में बाधा डालता है या बाधा डालने की प्रवृत्ति रखता है, वह उत्तरदायी होगा”। मलिक के खिलाफ अधिवक्ताओं और बार एसोसिएशन के कर्मचारियों के यौन उत्पीड़न की शिकायतों का उल्लेख करते हुए, पीठ ने मुख्य न्यायाधीश के कार्यालय को बार काउंसिल को प्रतियाँ उपलब्ध कराने का निर्देश दिया, ताकि आरोपों की जाँच की जा सके और तदनुसार कार्यवाही की जा सके।

न्यायाधीशों ने कहा: "प्रथम पीठ होने के नाते, इस संस्था की प्रतिष्ठा की रक्षा करना इस न्यायालय का परम कर्तव्य है, जिसे जाहिर तौर पर प्रतिवादी मलिक ने गिराया है, जो आज भी उपस्थित होने के लिए आगे नहीं आए हैं, हालांकि उन्हें अच्छी तरह से पता है कि कार्यवाही इस न्यायालय के समक्ष लंबित है।" पीठ ने कहा कि यदि मलिक सहयोग नहीं करते हैं, तो शिकायतों में निहित आरोपों के संबंध में संबंधित व्यक्तियों को नए सिरे से नोटिस जारी करना तथा संस्था की पवित्रता और सम्मान सुनिश्चित करने के लिए अंतरिम आदेश पारित करना बार काउंसिल के लिए खुला है। न्यायाधीशों ने कहा, "प्रतिवादी को अपने आचरण के लिए माफी मांगने का भी अधिकार है।" यह निर्देश अधिवक्ता अंजलि कुकर तथा अन्य याचिकाकर्ताओं द्वारा वरिष्ठ अधिवक्ता जीएस बल तथा अन्य अधिवक्ताओं के माध्यम से पंजाब एवं हरियाणा बार काउंसिल के खिलाफ अपने अध्यक्ष तथा अन्य प्रतिवादियों के माध्यम से दायर याचिका पर आए। पीठ ने कहा कि उसे सूचित किया गया कि “जब प्रतिवादी-मलिक को समन तामील करने की मांग की गई, तो एक घटना घटी जिसके कारण 1 जुलाई को एक FIR दर्ज की गई, जो वर्तमान याचिका में याचिकाकर्ताओं में से एक वकील रंजीत सिंह के बयान पर थी, क्योंकि उच्च न्यायालय के परिसर में स्थित बार एसोसिएशन के कार्यालय में प्रतिवादी और उसके सहयोगियों द्वारा उस पर हमला किया गया था”। पीठ ने कहा कि उसने एफआईआर का अध्ययन किया है और उसकी राय है कि मामले की निगरानी यूटी के वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक द्वारा की जानी चाहिए “क्योंकि एफआईआर को पढ़ने से कुछ अन्य अपराध सामने आएंगे जिनका उल्लेख नहीं किया गया है”। पीठ ने कहा कि उसे यह भी बताया गया कि घायल पीड़ित/शिकायतकर्ता का पीजीआई, चंडीगढ़ में इलाज चल रहा है। ऐसे में, उसकी मेडिको लीगल रिपोर्ट को भी “ध्यान में रखा जाना चाहिए और उचित कार्रवाई की जानी चाहिए”। “हमें सूचित किया गया है कि प्रतिवादी-मलिक के कहने पर एफआईआर रद्द होने तक हड़ताल का आह्वान करने के लिए एक प्रस्ताव पारित करने की मांग की गई थी। इस संबंध में प्रतिवादी द्वारा प्रसारित व्हाट्सएप संदेश की प्रति रिकॉर्ड में रखी गई है।”