अनुबंध में नामित अदालत ही मामले को संभाल सकती: HC

Chandigarh,चंडीगढ़: अनुबंधों में अधिकार क्षेत्र के खंडों के प्रभाव पर एक महत्वपूर्ण निर्णय में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है कि अनुबंध में किसी विशिष्ट न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में आने के लिए सहमत होने वाले पक्षकार स्वचालित रूप से अन्य सभी न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र को बाहर कर देते हैं। न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और सुदीप्ति शर्मा की खंडपीठ द्वारा यह निर्णय एकल पीठ द्वारा इस संदर्भ के जवाब में आया कि “क्या एक न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में आने का समझौता अन्य सभी न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र को समाप्त कर देता है?” प्रश्न का सकारात्मक उत्तर देते हुए, खंडपीठ ने माना कि पक्षकार किसी विशिष्ट न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में आने के लिए अनुबंधात्मक रूप से सहमत होने के बाद स्वाभाविक रूप से अन्य सभी न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र को बाहर कर देते हैं। न्यायालय ने कहा कि अधिकार क्षेत्र के खंडों की व्याख्या इस तरह से की जानी चाहिए कि एक न्यायालय का विशेष उल्लेख अन्य सभी को बाहर करने का संकेत दे, जब तक कि स्पष्ट रूप से अन्यथा न कहा गया हो।

पीठ ने अपना निर्णय सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों पर आधारित किया, जिसमें विवाद समाधान के लिए स्पष्ट रूप से सक्षम न्यायालय को नामित करने पर ऐसे खंडों की प्रवर्तनीयता को बरकरार रखा गया था। न्यायालय ने जोर देकर कहा कि इस तरह के खंडों के तहत सहमति से बनाया गया क्षेत्राधिकार अनन्य रहेगा, भले ही कार्रवाई का कारण कहीं और उत्पन्न हुआ हो। पीठ के समक्ष रखा गया मामला एक बैंक और एक कपड़ा कंपनी के बीच हुए समझौते से संबंधित था। अन्य बातों के अलावा, इसमें विवाद समाधान के लिए मुंबई में उच्च न्यायालय को नामित करने वाला एक क्षेत्राधिकार खंड शामिल था। खंड ने स्पष्ट रूप से स्थल और क्षेत्राधिकार पर आपत्तियों को माफ कर दिया, जिससे वैकल्पिक मंचों के लिए कोई जगह नहीं बची। पीठ ने जोर देकर कहा कि समझौते पर हस्ताक्षर करके पक्षों ने अपरिवर्तनीय रूप से मुंबई न्यायालय के क्षेत्राधिकार को स्वीकार कर लिया है, जिससे अन्य न्यायालयों में कोई भी मुकदमा अस्थिर हो गया है।

न्यायालय ने आगे दोहराया कि ऐसे क्षेत्राधिकार खंड अनुबंध अधिनियम का उल्लंघन नहीं करते हैं, बशर्ते कि यह स्पष्ट और असंदिग्ध हो। वास्तव में, खंडों को तब तक वैध और लागू करने योग्य माना जाता था जब तक कि वे सार्वजनिक नीति या वैधानिक प्रतिबंधों का उल्लंघन नहीं करते थे। यह निर्णय महत्वपूर्ण है क्योंकि यह वाणिज्यिक अनुबंधों में क्षेत्राधिकार खंडों की प्रवर्तनीयता को पुष्ट करता है, जिससे यह स्पष्ट होता है कि किसी विशेष न्यायालय के क्षेत्राधिकार से सहमत होने वाले पक्षों को ऐसे खंड का सम्मान करना आवश्यक है। यह मामला क्षेत्राधिकार क्षमता के व्यापक मुद्दे और सिविल मुकदमों के स्थान को नियंत्रित करने वाली सीपीसी की धारा 20 के आवेदन को भी छूता है, जो इस बात पर आधारित है कि प्रतिवादी कहाँ रहता है या कार्रवाई का कारण कहाँ से उत्पन्न होता है। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि किसी विशिष्ट न्यायालय के क्षेत्राधिकार के लिए संविदात्मक समझौता बाध्यकारी था, भले ही कार्रवाई के कारण का कुछ हिस्सा सहमत क्षेत्राधिकार के बाहर उत्पन्न हुआ हो, जब तक कि कारण पर्याप्त रूप से स्थान से जुड़ा हुआ हो।