वसीयत के आधार पर हस्तांतरण नहीं, Chandigarh में संपत्ति विवाद पर उच्च न्यायालय का फैसला

Chandigarh.चंडीगढ़: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने चंडीगढ़ हाउसिंग बोर्ड के उस आदेश को बरकरार रखा है जिसमें आवास मालिक द्वारा निष्पादित पंजीकृत वसीयत के आधार पर आवास इकाई को हस्तांतरित नहीं करने का आदेश दिया गया था। याचिकाकर्ता के वकील ने दलील दी कि याचिकाकर्ता, योगुल कपूर के पक्ष में मुंशी राम, जो आवास इकाई के मालिक थे, द्वारा एक पंजीकृत वसीयत निष्पादित की गई थी। 15 मार्च, 2016 को मुंशी राम की मृत्यु के बाद, संपत्ति का स्वामित्व याचिकाकर्ता के नाम पर हस्तांतरित किया जाना चाहिए था। याचिकाकर्ता के वकील ने आगे दलील दी कि प्रतिवादी, चंडीगढ़ हाउसिंग बोर्ड ने 12 नवंबर, 2018 को जारी निर्देशों का हवाला देकर गलती से हस्तांतरण को अस्वीकार कर दिया है। उन्होंने दलील दी कि सूरज लैंप इंडस्ट्रीज प्राइवेट लिमिटेड बनाम एसएलपी में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पारित निर्णय के अनुसार पंजीकृत वसीयत के आधार पर संपत्ति के हस्तांतरण पर कोई रोक नहीं है। हरियाणा राज्य और अन्य के मामले में 11 अक्टूबर, 2011 को निर्णय लिया गया। उन्होंने यह भी दलील दी कि रणजीत सिंह नामक एक समान स्थिति वाले व्यक्ति के मामले में पंजीकृत वसीयत के आधार पर हस्तांतरण किया गया है।

हालांकि, सीएचबी की ओर से पेश वरिष्ठ स्थायी वकील गगनदीप सिंह वासु ने सर्वोच्च न्यायालय के आदेश के आधार पर सीएचबी के फैसले को उचित ठहराया। तर्कों की सुनवाई के बाद, न्यायमूर्ति अनुपिंदर सिंह ग्रेवाल और न्यायमूर्ति अमरिंदर सिंह ग्रेवाल ने कहा कि याचिकाकर्ता ने पंजीकृत वसीयत के आधार पर स्वामित्व हस्तांतरण की मांग की है, लेकिन 18 सितंबर, 2025 के विवादित आदेश को पढ़ने से ही स्पष्ट है कि पंजीकृत वसीयत याचिकाकर्ता के पक्ष में पंजीकृत जीपीए के साथ-साथ निष्पादित की गई थी और इसलिए सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के अनुसार यह हस्तांतरण का वैध तरीका नहीं है। यह ध्यान देने योग्य है कि रणजीत सिंह के मामले में हस्तांतरण की अनुमति इस आधार पर दी गई थी कि रणजीत सिंह मृतक का भतीजा था और मृतक के अन्य कानूनी उत्तराधिकारियों ने हलफनामे प्रस्तुत किए थे कि उन्हें हस्तांतरण पर कोई आपत्ति नहीं है। इस मामले में, यह तर्क नहीं दिया गया है कि याचिकाकर्ता मुंशी राम का रिश्तेदार है, जिसने उसके पक्ष में वसीयतनामा लिखा था। न तो मुंशी राम के कानूनी उत्तराधिकारियों का विवरण दलीलों में दिया गया है और न ही संपत्ति के हस्तांतरण पर कोई 'अनापत्ति' का हलफनामा दिया गया है। परिणामस्वरूप, हमें स्वामित्व हस्तांतरण को अस्वीकार करने वाले विवादित आदेश में कोई अवैधता नहीं दिखती। याचिका खारिज की जाती है।