पूर्व HC जजों की लोकायुक्त सैलरी से कोई पेंशन कटौती नहीं राज्य ने गैर-कानूनी काम किया

हरियाणा Haryana : यह मानते हुए कि रिटायर्ड हाई कोर्ट जज के तौर पर मिलने वाली पेंशन एक पक्का संवैधानिक अधिकार है जिसे एडजस्ट या "खत्म" नहीं किया जा सकता, पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने हरियाणा सरकार के उस फैसले को रद्द कर दिया है जिसमें लोकायुक्त के तौर पर नियुक्त पूर्व जजों को दी जाने वाली सैलरी से पेंशन काटने का फैसला किया गया था।जस्टिस संदीप मौदगिल ने फैसला सुनाया कि हरियाणा लोकायुक्त एक्ट ने लोकायुक्त की सैलरी मौजूदा हाई कोर्ट जज के बराबर तय की थी और इसमें पेंशन में किसी कटौती का कोई प्रावधान नहीं था। ऐसे में राज्य सरकार के पास खुद से ऐसी कटौती करने का कोई अधिकार नहीं था। इस कार्रवाई को असंवैधानिक, भेदभावपूर्ण और कानूनी तौर पर गलत बताते हुए, जस्टिस संदीप मौदगिल ने ब्याज सहित पूरे बकाया का भुगतान करने का निर्देश दिया।यह फैसला जस्टिस एनके सूद और हाई कोर्ट के अन्य पूर्व जजों द्वारा दायर एक रिट याचिका पर आया, जिन्होंने हरियाणा में लोकायुक्त के तौर पर पांच साल के तय कार्यकाल के लिए काम किया था। याचिका में 18 अगस्त, 2022 के एक आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसके तहत राज्य सरकार ने उन्हें हाई कोर्ट जज के बराबर पूरी सैलरी देने से इनकार कर दिया था और उनकी पेंशन काट ली थी।

शुरुआत में, जस्टिस मौदगिल ने कहा: "विचार करने के लिए मुख्य मुद्दा यह है कि क्या याचिकाकर्ताओं को हाई कोर्ट के रिटायर्ड जज के तौर पर मिलने वाली पेंशन को हरियाणा लोकायुक्त एक्ट, 2002 के तहत लोकायुक्त के तौर पर उनके कार्यकाल के दौरान दी जाने वाली सैलरी से कानूनी तौर पर काटा जा सकता है।"जस्टिस मौदगिल ने कहा कि यह विवाद इक्विटी या प्रशासनिक विवेक का नहीं, बल्कि संवैधानिक आदेश का है। "जहां संविधान और संसदीय कानून लागू होते हैं, वहां कार्यकारी व्याख्या को पीछे हटना होगा। सवाल यह नहीं है कि क्या याचिकाकर्ताओं को 'दोहरा लाभ' मिला, बल्कि यह है कि क्या कानून राज्य को संवैधानिक रूप से संरक्षित अधिकार को खत्म करने की अनुमति देता है," कोर्ट ने कहा। राज्य सरकार के रुख को खारिज करते हुए, जस्टिस संदीप मौदगिल ने फैसला सुनाया कि जजों की पेंशन कोई रियायत नहीं है। "एक रिटायर्ड हाई कोर्ट जज को मिलने वाली पेंशन कोई रियायत या इनाम नहीं है। यह पिछली संवैधानिक सेवा से मिलने वाला एक पक्का और अटूट अधिकार है, जो रिटायरमेंट पर देय होता है।" कोर्ट ने आगे कहा कि पेंशन का "बाद की नियुक्ति के लिए देय पारिश्रमिक से कोई संबंध नहीं है, जब तक कि संबंधित कानून विशेष रूप से अन्यथा प्रदान न करे।"

जस्टिस मौदगिल ने आगे चेतावनी दी कि पेंशन कटौती की अनुमति देना सीधे तौर पर संवैधानिक और वैधानिक सुरक्षा का उल्लंघन होगा। “कानूनी अधिकार के अभाव में, पेंशन में कटौती, एडजस्टमेंट, या अप्रत्यक्ष रूप से उसे खत्म नहीं किया जा सकता। इसलिए, इस स्थिति में पेंशन में कटौती की अनुमति देना एक ऐसा नतीजा देगा जो संविधान के अनुच्छेद 221(2) और 2002 एक्ट की धारा 6 द्वारा सीधे तौर पर मना किया गया है।”

कोर्ट ने सरकारी री-एम्प्लॉयमेंट के साथ तुलना को भी खारिज कर दिया। “हाई कोर्ट के जज के तौर पर नियुक्ति एक संवैधानिक नियुक्ति है, न कि सरकार के तहत कोई सेवा। नतीजतन, सरकारी कर्मचारियों या राज्य के तहत रिटायरमेंट के बाद री-एम्प्लॉयमेंट पर लागू होने वाले सिद्धांतों को बिना सोचे-समझे लागू नहीं किया जा सकता,” जस्टिस संदीप मौदगिल ने कहा।यह देखते हुए कि एक याचिकाकर्ता की पेंशन का अधिकार पहले सुप्रीम कोर्ट तक बरकरार रखा गया था, जस्टिस संदीप मौदगिल ने कहा कि राज्य वह करने की कोशिश कर रहा था जो गलत है। पेंशन में कटौती करना “अप्रत्यक्ष रूप से वह करना है जो सीधे तौर पर गलत है” और यह एक्ट की धारा 6(5) का उल्लंघन करता है।वित्तीय बोझ की दलील को भी खारिज कर दिया गया। “वित्तीय बोझ या ‘दोहरे लाभ’ की दलील कानूनी रूप से गलत है,” जस्टिस मौदगिल ने कहा, और यह भी जोड़ा कि इसी तरह के पदों पर बैठे लोगों को पूरी सैलरी दी गई थी, जिससे यह कार्रवाई अनुच्छेद 14 के तहत भेदभावपूर्ण हो जाती है।याचिका को स्वीकार करते हुए, जस्टिस मौदगिल ने 18 अगस्त, 2022 के आदेश को रद्द कर दिया और राज्य को चार हफ्तों के भीतर 6 प्रतिशत ब्याज के साथ सभी बकाया राशि जारी करने का निर्देश दिया, साथ ही यह भी कहा कि कोई भी अन्य विचार “उच्च न्यायपालिका की स्वतंत्रता और गरिमा को सुरक्षित करने के लिए बनाए गए संवैधानिक ढांचे” को कमजोर करेगा।