अलग-अलग जगहों पर एक से अधिक एफआईआर कानून की प्रक्रिया के अनुसार सजा है: पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। एक जैसे आरोपों पर अलग-अलग लोगों द्वारा विभिन्न स्थानों पर कई प्राथमिकी दर्ज करने पर एक महत्वपूर्ण फैसले में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि यह "कानून की प्रक्रिया द्वारा अपने आप में एक सजा हो सकती है"।

परस्पर विरोधी विचार भ्रम पैदा करते हैं

अलग-अलग राय और व्याख्याएं (कई परीक्षणों के कारण) न केवल मुकदमे में शामिल लोगों के मन में, बल्कि अभियुक्तों और गवाहों और आम जनता के मन में भी भ्रम पैदा करती हैं। सैयद न्यायमूर्ति विनोद एस भारद्वाज, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय

न्यायमूर्ति विनोद एस भारद्वाज ने देश में लागू आपराधिक न्याय प्रणाली के प्रशासन पर भी फैसला सुनाया, दोषी साबित होने तक एक अभियुक्त के लिए बेगुनाही का अनुमान लगाया। एक कठिन प्रक्रियात्मक आवश्यकता के अधीन अपराध स्थापित होने से पहले ही किसी व्यक्ति को सजा देने के साधन के रूप में प्रक्रिया को तैनात नहीं किया जा सकता था।

न्यायमूर्ति भारद्वाज ने पवन कुमार वर्मा और एक अन्य याचिकाकर्ता द्वारा वरूण इस्सर, मयंक अग्रवाल और अंकित शर्मा के साथ वरिष्ठ अधिवक्ता चेतन मित्तल के माध्यम से पंजाब और हरियाणा राज्यों के खिलाफ याचिकाओं के एक समूह पर फैसला सुनाया। याचिकाकर्ता अदालत के समक्ष रखने से पहले दो राज्यों में अदालतों के समक्ष मुकदमों को एक साथ जोड़ने की मांग कर रहे थे।

मित्तल ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ताओं के जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन किया जा रहा है क्योंकि उन्हें एक महीने में 25 दिनों से अधिक समय के लिए एक या दूसरी अदालत में पेश होने के लिए मजबूर किया जाता है। जस्टिस भारद्वाज की बेंच को यह भी बताया गया कि दोनों राज्यों में करीब 50 एफआईआर लंबित हैं.

बेंच को आगे बताया गया कि याचिकाकर्ता उन कंपनियों के निदेशक थे जिन्होंने गैस डीलरशिप सर्टिफिकेट जारी किया था। सरकार की नीति में बदलाव के बाद कंपनियां रियायती दरों पर गैस सिलेंडर उपलब्ध नहीं करा सकीं, जिससे उनके और वितरकों के बीच "एलपीजी गैस / रिफिलिंग शुल्क आदि में मूल्य वृद्धि के खिलाफ" विवाद बढ़ गया। न्यायमूर्ति भारद्वाज ने कहा कि एक से अधिक प्राथमिकी दर्ज करने से आरोपी के संसाधनों और स्वास्थ्य पर पानी फेरने की जरूरत थी। इसने उन्हें वकीलों को नियुक्त करने, ज़मानत की व्यवस्था करने में कठिनाइयों का सामना करने, विभिन्न तिथियों के लिए पर्याप्त यात्रा व्यवस्था करने और वास्तविक व्यापार/व्यवसाय को छोड़ने के लिए मजबूर किया, ताकि उनके खिलाफ शुरू किए गए मुकदमेबाजी के अत्याचार को आगे बढ़ाया जा सके। न्यायमूर्ति भारद्वाज ने कहा, "संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत संरक्षित अधिकारों पर अतिक्रमण के अलावा, इस तरह की निकासी अपने आप में एक निष्पक्ष सुनवाई का अभाव और इनकार थी।" और इसी तरह के साक्ष्य, जिसके परिणामस्वरूप परस्पर विरोधी निर्णय, विविध मत और विसंगतिपूर्ण व्याख्याएँ होती हैं।

न्यायमूर्ति भारद्वाज ने जोर देकर कहा: "अलग-अलग राय और व्याख्याएं न केवल मुकदमे में शामिल लोगों के मन में, बल्कि अभियुक्तों और गवाहों और आम जनता के मन में भी भ्रम पैदा करती हैं। इस प्रकार, यह कानून की सर्वोच्चता को कम करता है और उन अनुमानों की ओर ले जाता है जो आपराधिक न्याय के प्रशासन पर सवाल उठाते हैं।"

न्यायमूर्ति भारद्वाज ने हरियाणा में लंबित आपराधिक मामलों को पंचकूला के मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट की अदालत में और पंजाब में लंबित मामलों को मोहाली के मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट की अदालत में स्थानांतरित करने का भी निर्देश दिया।