एम3एम मामला: पंचकूला कोर्ट के आदेश में दखल नहीं देगा दिल्ली हाईकोर्ट

जज रिश्वत मामले में एम3एम ग्रुप के प्रमोटर बसंत बंसल और उनके बेटे पंकज बंसल के खिलाफ पंचकूला कोर्ट के रिमांड ऑर्डर में दिल्ली हाई कोर्ट ने हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया है।

पंचकूला की एक अदालत ने 15 जून को पिता-पुत्र की जोड़ी को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की पांच दिनों की रिमांड पर दे दिया था। हरियाणा भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो (एसीबी) की 17 अप्रैल की प्राथमिकी के आधार पर ईडी ने एक प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट दर्ज की थी। ECIR) ने 13 जून को न्यायाधीश सुधीर परमार, निलंबित होने के बाद से, उनके भतीजे अजय परमार, रूप बंसल, M3M के प्रमोटरों में से एक, और अन्य के खिलाफ। जांच एजेंसी ने 14 जून को बसंत और पंकज को और 15 जून को अजय परमार को गिरफ्तार किया था।

इससे पहले, दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति चंद्र धारी सिंह की खंडपीठ ने 9 जून को बसंत बंसल को अंतरिम संरक्षण देते हुए कहा था कि गिरफ्तारी के मामले में, "उसे जमानत पर रिहा किया जाएगा" 10 लाख रुपये के निजी मुचलके और दो जमानतदारों के साथ। इतनी ही राशि आईआरईओ समूह के साथ लेन-देन में होमबॉयर्स के निवेश के 404 करोड़ रुपये की हेराफेरी के ईडी मामले में है।

गिरफ्तारी के बाद बंसल ने दिल्ली की अदालत का दरवाजा खटखटाया था। बंसलों की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ अभिषेक मनु सिंघवी, एन हरिहरन और मोहित माथुर ने कहा कि जब 9 जून को बंसलों की अग्रिम जमानत के लिए सुनवाई के लिए मामला आया, IREO समूह लेनदेन के संबंध में, यह ईडी का कर्तव्य था न्यायाधीश रिश्वत मामले के तथ्य को न्यायाधीश के संज्ञान में लाना।

उन्होंने कहा कि प्राथमिकी उस तारीख से पहले दर्ज की गई थी जब मामले पर बहस हुई थी और "एक विद्वान एकल न्यायाधीश ने भी इस पर विचार किया होगा"। उन्होंने कहा कि एसीबी की प्राथमिकी पर आधारित दूसरे ईसीआईआर पर बंसल को कभी भी समन नहीं दिया गया था। उन्होंने दावा किया कि यह ईडी द्वारा मनगढ़ंत कहानी थी।

हालांकि, सहायक सॉलिसिटर-जनरल एसवी राजू, ईडी के विशेष वकील ने कहा कि 9 जून का आदेश आईआरईओ समूह मामले के संबंध में था न कि जज रिश्वत मामले में दूसरे ईसीआईआर के संबंध में। उन्होंने दूसरे ईसीआईआर के आधार पर कहा, "पंचकुला में सक्षम क्षेत्राधिकार की अदालत पहले ही रिमांड का आदेश पारित कर चुकी है", बंसल को ईडी की हिरासत में भेज दिया।

उन्होंने कहा कि अंतरिम निर्देशों के लिए आवेदन पर विचार करके, "यह अदालत पंचकुला अदालत पर अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करेगी जो कानून में स्वीकार्य नहीं है"।

अवकाश पीठ की अध्यक्षता कर रहे न्यायमूर्ति जसमीत सिंह ने 16 जून के अपने आदेश में कहा, "मेरा विचार है कि एक बार पंचकुला में सक्षम अदालत द्वारा रिमांड का आदेश पारित कर दिए जाने के बाद, याचिकाकर्ताओं के लिए उचित उपाय यह है कि वे रिमांड के आदेश को चुनौती देते हुए चंडीगढ़ में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। इस अदालत द्वारा पारित कोई भी आदेश, पंचकूला अदालत द्वारा एक बार रिमांड का आदेश पारित किए जाने के बाद, अनुचित होगा।