M3M bribery case: न्यायालय ने धारा 88 सीआरपीसी के तहत दायर प्रमोटरों के बांड को स्वीकार किया

पंचकूला Panchkula : विशेष न्यायाधीश (पीएमएलए), पंचकूला, Haryana ने एम3एम इंडिया प्राइवेट लिमिटेड के प्रमोटरों, Basant Bansal , Pankaj Bansal के खिलाफ धारा 45 पीएमएलए, 2002 के तहत प्रतिबंध के बावजूद, दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 88 के तहत बांड स्वीकार कर लिया है। यह बांड भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो, पंचकूला, हरियाणा द्वारा दर्ज किए गए अपराध के आधार पर दर्ज ईसीआईआर के संबंध में है, जिसमें आरोप लगाया गया था कि अनुकूल आदेश प्राप्त करने के लिए विशेष न्यायाधीश को अवैध रिश्वत दी गई थी।

इससे पहले 23 फरवरी, 2024 को बंसल पंचकूला की विशेष अदालत (पीएमएलए) के समक्ष पेश हुए थे। अदालत ने 20 फरवरी, 2024 को बंसल को पेश होने का निर्देश देते हुए समन जारी किया था, जिसमें अदालत ने बंसल को गिरफ्तारी से अंतरिम संरक्षण प्रदान किया था।

9 जुलाई को विशेष पीएमएलए न्यायाधीश ने दोनों पक्षों की ओर से दी गई लंबी दलीलों को ध्यान में रखते हुए, धारा 45 पीएमएलए, 2002 के तहत प्रतिबंध के बावजूद बंसल द्वारा प्रस्तुत धारा 88 सीआरपीसी के तहत बांड स्वीकार कर लिए।

बंसल की ओर से पेश हुए अधिवक्ता विजय अग्रवाल ने तर्क दिया कि वर्तमान मामले में बंसल के खिलाफ आरोपपत्र बिना गिरफ्तारी के दायर किया गया था और उन्होंने जांच में शामिल होकर सहयोग किया है और समन के अनुपालन में अदालत के समक्ष पेश हुए हैं। इसलिए, वे "तरसेम लाल बनाम प्रवर्तन निदेशालय" में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पारित हाल के निर्णय के अंतर्गत आते हैं। अधिवक्ता अग्रवाल ने आगे कहा कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पारित हाल के निर्णय के अनुसार बंसल द्वारा न्यायालय के समक्ष उपस्थित होने पर जमानत के लिए आवेदन करने या बांड प्रस्तुत करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

प्रवर्तन निदेशालय की ओर से उपस्थित विशेष लोक अभियोजक ने अधिवक्ता अग्रवाल की दलील का विरोध किया और कहा कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पारित हाल के कानून को भावी रूप से लागू किया जाना चाहिए और चूंकि बंसल द्वारा जमानत के लिए आवेदन सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्णय पारित किए जाने से पहले दायर किए गए थे, इसलिए निर्णय का लाभ बंसल को नहीं दिया जा सकता है। विशेष लोक अभियोजक ने आगे दलील दी कि बंसल को जांच के दौरान गिरफ्तार किया गया था और वे यह दलील नहीं दे सकते कि आरोपपत्र दाखिल करने के समय उन्हें कभी गिरफ्तार ही नहीं किया गया था। प्रवर्तन निदेशालय की उक्त आपत्ति का खंडन करते हुए अधिवक्ता अग्रवाल ने कहा कि हालांकि बंसल को प्रवर्तन निदेशालय ने गिरफ्तार किया था, लेकिन उनकी गिरफ्तारी को सर्वोच्च न्यायालय ने अवैध घोषित कर दिया था और अवैध घोषित की गई गिरफ्तारी कानून की नजर में कोई गिरफ्तारी नहीं है और इसे इस तरह से लिया जाना चाहिए कि बंसल को कभी गिरफ्तार ही नहीं किया गया और इसलिए आरोपपत्र बिना गिरफ्तारी के दाखिल किया गया। (एएनआई)