बिजली चोरी मामले में न्यायिक अधिकारी ने अपनाया 'बेहद लापरवाह रवैया': पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। निचली अदालत के न्यायाधीशों के कामकाज पर एक असामान्य फैसले में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने दावा किया है कि एक न्यायिक अधिकारी मुख्य विवाद से भटक गया और बिजली चोरी के आरोप वाले एक मामले में "बहुत ही आकस्मिक दृष्टिकोण" अपनाया। . खंडपीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि एक अन्य न्यायिक अधिकारी के पास मामले में दृष्टि की स्पष्टता का अभाव है।

सही नजरिए से नहीं

अतिरिक्त जिला न्यायाधीश, कैथल द्वारा पारित आदेश तथ्यात्मक और कानूनी स्थिति को ठीक से समझने की कोशिश करने के बाद मामले को उचित परिप्रेक्ष्य में विचार करने का कोई प्रयास नहीं था। जस्टिस एचएस मदान, पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

न्यायमूर्ति एचएस मदान ने भी चालाकी से खेलने के लिए अदालत के समक्ष याचिकाकर्ता की खिंचाई की, यह कहते हुए कि भौतिक तथ्यों को छिपाने के अनुचित अभ्यास में लिप्त एक मुकदमेबाज को विवेकाधीन समान राहत देना, संदिग्ध तरीके अपनाना, और अन्यथा घटिया आचरण करना, "सबसे अनुचित" था और होगा बल्कि न्याय की विफलता में परिणाम।

मामले की उत्पत्ति वादी-याचिकाकर्ता द्वारा उत्तर हरियाणा बिजली वितरण निगम लिमिटेड और एक अन्य प्रतिवादी को कैथल जिले में भूमि के बिजली कनेक्शन को काटने से रोकने के लिए दायर घोषणा और निषेधाज्ञा के लिए एक मुकदमे में हुई है।

कैथल सिविल जज जूनियर डिवीजन ने दलीलें सुनने के बाद दिनांक 8 फरवरी, 2018 के आदेश द्वारा पक्षकारों को वाद के निस्तारण तक कनेक्शन के संबंध में यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया। व्यथित महसूस करते हुए, वादी ने एक अपील दायर की, जिस पर कार्य करते हुए कैथल के अतिरिक्त जिला न्यायाधीश ने मामले के अंतिम निपटान तक प्रतिवादियों को पूरे जुर्माने की वसूली से रोकने के लिए पहले के आदेश को संशोधित किया।

फिर भी असंतुष्ट होकर वादी ने पुनरीक्षण दाखिल कर उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। इस मामले को उठाते हुए, न्यायमूर्ति मदान ने जोर देकर कहा कि ट्रायल कोर्ट ने आवेदन का निस्तारण कर दिया, जिसमें पक्षकारों को बिना दिमाग लगाए और प्रासंगिक कानूनी स्थिति को ध्यान में रखते हुए यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया। इस तरह के एक आदेश से पता चलता है कि ट्रायल कोर्ट में दृष्टि की स्पष्टता का अभाव था, मामले की परिस्थितियों में एक स्पष्ट निष्कर्ष पर पहुंचने में असमर्थ था। निचली अदालत ने सभी बातों पर ध्यान दिया, लेकिन सुविधाजनक तरीके से उन पर विचार नहीं करने का विकल्प चुना और एक सुविधाजनक रास्ता निकाला। यह एक अस्पष्ट प्रकार का आदेश था जिसके गंभीर परिणाम होते थे, कई बार पार्टियों के बीच झगड़े और झगड़े को जन्म देते थे।

कैथल के अतिरिक्त जिला न्यायाधीश का आदेश भी तथ्यात्मक और कानूनी स्थिति को ठीक से समझने की कोशिश के बाद मामले को उचित परिप्रेक्ष्य में विचार करने के प्रयास के बिना, एक बहुत ही आकस्मिक दृष्टिकोण का परिणाम निकला।