दुर्भावना के आधार पर तबादले को चुनौती देना फैशन बन गया है: पंजाब एवं हरियाणा हाई कोर्ट

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। अधिकारियों के दुर्भावनापूर्ण इरादे का आरोप लगाकर और उन्हें "बैठक" बनाकर तबादलों को रोकने की प्रवृत्ति का संज्ञान लेते हुए, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है कि इस प्रथा से सख्ती से निपटने की आवश्यकता है।

ट्रेंड को भारी हाथ से निपटने की जरूरत है

इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि बड़ी संख्या में याचिकाएं एक अधिकारी या दूसरे पर दुर्भावनापूर्ण आरोप लगाते हुए दायर की जा रही हैं, उन्हें केवल स्थानांतरण को रोकने के लिए बतख बना दिया गया है, उक्त प्रवृत्ति से सख्ती से निपटने की आवश्यकता है। जस्टिस हरसिमरन सिंह सेठी

न्यायमूर्ति हरसिमरन सिंह सेठी ने एक सरकारी कॉलेज से दूसरे में तबादला करने के 12 फरवरी, 2020 के आदेश को चुनौती देने वाली उनकी याचिका को खारिज करते हुए एक याचिकाकर्ता (सहायक प्रोफेसर) पर 10,000 रुपये का जुर्माना भी लगाया। अन्य बातों के अलावा, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि स्थानांतरण आदेश कॉलेज के एक पूर्व-प्राचार्य के कहने पर दुर्भावनापूर्ण इरादे से पारित किया गया था। पक्षकारों के वकील को सुनने और रिकॉर्ड देखने के बाद, न्यायमूर्ति सेठी ने कहा: "इन दिनों एक या दूसरे पर दुर्भावना का आरोप लगाकर स्थानांतरण को चुनौती देना एक फैशन बन गया है ताकि स्थानांतरण को अदालत के दायरे में लाया जा सके।" . वर्तमान मामले में, याचिकाकर्ता द्वारा लगाए गए आरोप पूरी तरह से बेबुनियाद हैं और इसका समर्थन करने के लिए कोई पदार्थ नहीं है।" न्यायमूर्ति सेठी ने कहा कि छात्रों को पढ़ाने के लिए शिक्षा विभाग में शिक्षकों की नियुक्ति की गई थी। शिक्षकों के छोटे-मोटे सेवा विवादों की तुलना में उनका कल्याण सर्वोपरि था, विशेषकर। याचिकाकर्ता की दलीलों में से एक यह थी कि नियमित कर्मचारी को हटाने के बजाय दूसरे कॉलेज में मौजूदा कार्यभार को एक्सटेंशन लेक्चरर की नियुक्ति के साथ पूरा किया जाना चाहिए था।

न्यायमूर्ति सेठी ने इस निर्णय पर जोर दिया कि कार्यभार को कैसे पूरा किया जाए यह नियोक्ता के विशेष डोमेन में था और याचिकाकर्ता विभाग को यह निर्देश देने की स्थिति में नहीं था कि कॉलेजों को कैसे प्रशासित किया जाए। यह देखना नियोक्ता का काम था कि क्या एक नियमित कर्मचारी को किसी विशेष स्थान पर तैनात किया जाना आवश्यक था या एक एक्सटेंशन लेक्चरर नियुक्त किया जाना था। याचिकाकर्ता या यहां तक कि अदालत के पास विभाग की राय को प्रतिस्थापित करने का अधिकार क्षेत्र नहीं होगा और वह भी बिना किसी वैध कारण के, एक बार उसकी बुद्धि में पहले से ही पढ़ाने वाला नियमित कर्मचारी पर्याप्त काम के बोझ के साथ एक विशेष स्टेशन पर छात्रों को पढ़ाने के लिए पर्याप्त था।

न्यायमूर्ति सेठी ने आगे कहा कि यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड में कुछ भी नहीं रखा गया था कि एक पूर्व-प्रिंसिपल के पास किसी कर्मचारी को एक स्थान से दूसरे स्थान पर स्थानांतरित करने का कोई अधिकार क्षेत्र था। इसके अलावा, संबंधित तथ्यों को यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर नहीं रखा गया था कि वह स्थानांतरण को कैसे प्रबंधित करने में सक्षम था।

"इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि एक अधिकारी या दूसरे पर द्वेषपूर्ण आरोप लगाते हुए बड़ी संख्या में याचिकाएं दायर की जा रही हैं, उन्हें सिर्फ स्थानांतरण को रोकने के लिए बतख बना दिया गया है, इस प्रवृत्ति से निपटने के लिए एक भारी हाथ से निपटने की जरूरत है ताकि एक कर्मचारी एक नियमित तरीके से एक अधिकारी पर दुर्भावना का आरोप लगाने से पहले दो बार सोचना चाहिए, "न्यायमूर्ति सेठी ने याचिका खारिज करते हुए कहा।