क्या वेश्यालय में ग्राहक अभियोजन के लिए उत्तरदायी है? जांच करने के लिए एच.सी
पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय इस बात की जांच करेगा कि वेश्यालय में 'ग्राहक' पर मुकदमा चलाया जा सकता है या नहीं। उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति राजेश भारद्वाज ने पहले ही हरियाणा राज्य और उसके अधिकारियों को नोटिस दे दिया है और अगले महीने के अंत में इस मुद्दे पर आगे की दलीलें सुनेंगे।
निरस्त करने की मांग की
गुरुग्राम में डीएलएफ पुलिस स्टेशन में अनैतिक व्यापार (रोकथाम) अधिनियम के प्रावधानों के तहत 16 जनवरी को दर्ज एक प्राथमिकी को रद्द करने के लिए एक आरोपी ने वकील अर्पणदीप नरूला के माध्यम से याचिका दायर करने के बाद मामले को उच्च न्यायालय के संज्ञान में लाया गया था। प्राथमिकी से उत्पन्न होने वाली बाद की कार्यवाही को रद्द करने के निर्देश भी मांगे गए थे
न्यायमूर्ति भारद्वाज ने मामले में सुनवाई की अगली तारीख तक राज्य से मामले में स्थिति रिपोर्ट भी मांगी है। गुरुग्राम में डीएलएफ पुलिस स्टेशन में अनैतिक व्यापार (रोकथाम) अधिनियम के प्रावधानों के तहत 16 जनवरी को दर्ज एक प्राथमिकी को रद्द करने के लिए एक आरोपी ने वकील अर्पणदीप नरूला के माध्यम से याचिका दायर करने के बाद मामले को उच्च न्यायालय के संज्ञान में लाया गया था। प्राथमिकी से उत्पन्न होने वाली बाद की कार्यवाही को रद्द करने के निर्देश भी मांगे गए थे।
न्यायमूर्ति भारद्वाज की खंडपीठ के समक्ष पेश होकर, नरूला ने याचिकाकर्ता की ओर से प्रस्तुत किया कि उस पर अनैतिक व्यापार (रोकथाम) अधिनियम के तहत एक अपराध के लिए मुकदमा चलाया जा रहा था, लेकिन प्राथमिकी में आरोपों के अध्ययन से यह स्पष्ट हो गया कि याचिकाकर्ता केवल एक वेश्यालय में एक ग्राहक था। .
नरूला ने कहा: "केवल वेश्यालय में एक ग्राहक होने के नाते अपराध को आकर्षित नहीं किया जाता है जैसा कि आरोप लगाया गया है"। उन्होंने यह प्रस्तुत करने के लिए न्यायिक मिसाल पर भी भरोसा किया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ संज्ञेय अपराध नहीं बनता है। इस प्रकार, वर्तमान प्राथमिकी में याचिकाकर्ता का अभियोजन कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग के अलावा और कुछ नहीं था।
न्यायमूर्ति भारद्वाज द्वारा जारी नोटिस को प्रतिवादियों की ओर से हरियाणा के उप महाधिवक्ता बीएस विर्क ने न्यायालय के कहने पर स्वीकार कर लिया।
राज्य के वकील ने याचिकाकर्ता के वकील द्वारा यह प्रस्तुत करने से पहले कि मामले की जांच अभी भी दहलीज पर है, प्रस्तुतियाँ का जोरदार विरोध किया। ऐसे में मौजूदा स्थिति में किसी निष्कर्ष पर पहुंचना जल्दबाजी होगी।
यह मामला अब पिछले सप्ताह मार्च में आगे की सुनवाई के लिए आएगा, जब राज्य द्वारा याचिकाकर्ता द्वारा अपनी याचिका में उठाए गए तर्कों पर अदालत को संबोधित करने की उम्मीद है। नरूला द्वारा उद्धृत न्यायिक मिसाल में उच्च न्यायालय ने कहा था: "अनैतिक व्यापार (रोकथाम) अधिनियम, 1956 की धारा 3, 4 और 5 में कहा गया है कि किसी के शरीर की वेश्यावृत्ति अपराध नहीं है।" मामले के तथ्यों का उल्लेख करते हुए, बेंच ने अन्य बातों के अलावा यह भी कहा कि याचिकाकर्ताओं के खिलाफ इस आशय के कोई आरोप नहीं थे कि वे किसी अन्य व्यक्ति की वेश्यावृत्ति की कमाई पर जी रहे थे। नतीजतन, पीठ ने दिसंबर 2014 में लुधियाना के शिमलापुरी पुलिस स्टेशन में अनैतिक यातायात अधिनियम की धारा 3, 4 और 5 के तहत दर्ज की गई प्राथमिकी को रद्द कर दिया था।
