हुड्डा, AJL बरी: HC ने CBI को फटकार लगाई, Panchkula प्लॉट का दोबारा आवंटन गैरकानूनी नहीं

हरियाणा Haryana: पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने बुधवार को पंचकूला प्लॉट री-अलॉटमेंट मामले में हरियाणा के पूर्व मुख्यमंत्री भूपिंदर सिंह हुड्डा और द एसोसिएटेड जर्नल्स लिमिटेड (AJL) के खिलाफ आरोप तय करने के आदेश रद्द कर दिए। दूसरी बातों के अलावा, बेंच ने कहा कि रिकॉर्ड में मौजूद मटीरियल से पहली नज़र में कथित अपराधों के तत्व भी पता नहीं चलते। इस फैसले ने भूपिंदर सिंह हुड्डा को उनके कार्यकाल से जुड़े सबसे राजनीतिक रूप से संवेदनशील मामलों में से एक में लगभग बरी कर दिया है, जिससे पंचकूला प्लॉट मामले में मुकदमे का तुरंत साया हट गया है। द एसोसिएटेड जर्नल्स लिमिटेड के लिए, इस फैसले का मतलब है कि उसे प्लॉट का री-अलॉटमेंट अपराध नहीं माना जा सकता। याचिकाओं को मंज़ूरी देते हुए, जस्टिस त्रिभुवन दहिया ने फैसला सुनाया: “16 अप्रैल, 2021 के विवादित आदेश, जिनमें याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आरोप तय करने और डिस्चार्ज एप्लीकेशन को खारिज करने के साथ-साथ उससे होने वाली सभी बाद की कार्यवाही को रद्द किया जाता है, और याचिकाकर्ताओं को डिस्चार्ज किया जाता है।”

बेंच ने सेंट्रल ब्यूरो ऑफ़ इन्वेस्टिगेशन (CBI) की भी कड़ी आलोचना की, और उसके तरीके को कानूनी तौर पर सही नहीं बताया और कहा कि केस जारी रखना “कोर्ट के प्रोसेस का गलत इस्तेमाल” होगा। जस्टिस दहिया ने कहा कि CBI का पूरा केस इस आरोप पर टिका है कि हुड्डा ने 2005 में, पंचकूला के सेक्टर 6 में एक इंस्टीट्यूशनल प्लॉट को AJL को ओरिजिनल रेट पर गैर-कानूनी तरीके से फिर से अलॉट किया था, जबकि इसे पहले फिर से शुरू किया गया था। एजेंसी ने दावा किया कि यह कदम बिना अधिकार के, कानूनी नियमों का उल्लंघन था, और इसका मकसद पैसे का फायदा पहुंचाना था।

लेकिन कोर्ट को साज़िश, धोखाधड़ी, ऑफिशियल पद का गलत इस्तेमाल, या गलत तरीके से फायदा या नुकसान साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं मिला। इसने कहा कि री-अलॉटमेंट को सक्षम अथॉरिटी ने एकमत से मंज़ूरी दी थी, किसी भी कोर्ट या ट्रिब्यूनल ने इसे गैर-कानूनी नहीं बताया था, और इसे पूरी तरह से लागू किया गया था। जस्टिस दहिया ने कहा, “यह समझ से बाहर है कि जांच एजेंसी प्लॉट के री-अलॉटमेंट को खुद से गैर-कानूनी कैसे मान सकती है, और उस आधार पर क्रिमिनल केस कैसे दर्ज कर सकती है। यह पूरी तरह से गैर-कानूनी है, और कानून के किसी भी ज्ञात तरीके से बहुत दूर है।”

केस का बैकग्राउंड

यह विवाद पंचकूला के सेक्टर 6 में इंस्टीट्यूशनल प्लॉट नंबर C-17 से जुड़ा है, जिसे मूल रूप से हरियाणा अर्बन डेवलपमेंट अथॉरिटी (HUDA), जिसे अब हरियाणा शहरी विकास प्राधिकरण के नाम से जाना जाता है, ने 1982 में AJL को अलॉट किया था। दस साल के अंदर कंस्ट्रक्शन न बढ़ाने पर 1992 में प्लॉट को फिर से ले लिया गया था। AJL की अपील और रिवीजन 1995 और 1996 में खारिज कर दिए गए थे। 2005 में, हुड्डा के मुख्यमंत्री बनने के बाद, प्लॉट AJL को फिर से अलॉट कर दिया गया था। 2014 में सरकार बदलने के बाद, स्टेट विजिलेंस ब्यूरो ने एक FIR दर्ज की, जिसकी बाद में CBI ने जांच की, जिसमें HUDA को फाइनेंशियल नुकसान पहुंचाने वाली गड़बड़ियों का आरोप लगाया गया था। अप्रैल 2021 में स्पेशल CBI कोर्ट, पंचकूला ने चार्ज फ्रेम किए और हुड्डा की डिस्चार्ज अर्जी खारिज कर दी, जिससे मौजूदा रिवीजन पिटीशन आईं। इस मामले में हुड्डा की तरफ से सीनियर वकील RS चीमा और सरतेज सिंह नरूला ने केस लड़ा था। हुड्डा की पिटीशन वकील अर्शदीप सिंह चीमा के ज़रिए फाइल की गई थी।

कोई गैर-कानूनी नहीं, कोई नुकसान नहीं, कोई साज़िश नहीं

जस्टिस दहिया ने देखा कि 28 अगस्त, 2005 के री-अलॉटमेंट ऑर्डर को अथॉरिटी ने 16 मई, 2006 को एक्स-पोस्ट फैक्टो मंज़ूरी दे दी थी। इस फैसले का न तो रिव्यू किया गया था, न ही इसे वापस लिया गया था, और न ही किसी कोर्ट ने इसे गैर-कानूनी बताया था। AJL ने पूरी री-अलॉटमेंट कीमत और एक्सटेंशन फीस चुका दी थी, कंस्ट्रक्शन शुरू किया था, और अगस्त 2014 में ऑक्यूपेशन सर्टिफिकेट ले लिया था। कोर्ट ने रिकॉर्ड किया, “अथॉरिटी को हुए किसी भी नुकसान के बारे में कोई शिकायत नहीं की गई है; न ही AJL या किसी दूसरे आरोपी को किसी कथित नुकसान की भरपाई करने के लिए कहा गया है। यहां तक ​​कि सरकारी ऑडिटर ने भी फाइनेंशियल नुकसान के बारे में अपनी आपत्ति वापस ले ली है।” साज़िश के आरोप पर, जस्टिस दहिया ने कहा कि ऐसा कोई सबूत नहीं मिला जिससे पता चले कि हुड्डा और AJL के बीच अथॉरिटी को धोखा देने के लिए कोई समझौता हुआ था।

फैसले में कहा गया, “इसलिए, AJL पर यह आरोप लगाना अजीब है कि वह उस प्लॉट को वापस लेने की मांग करके अथॉरिटी को नुकसान पहुंचाने का इरादा रखता था। और जब AJL को कोई नुकसान पहुंचाने का इरादा नहीं बताया जा सकता, तो उस पर किसी गलत फायदे के लिए BSH के साथ साज़िश करने का आरोप नहीं लगाया जा सकता।” जस्टिस दहिया ने आगे कहा कि CBI ने जिन सभी डॉक्यूमेंट्स पर भरोसा किया, उनसे पता चलता है कि हुड्डा ने अकेले और ऑफिशियल सलाह पर काम किया था। “साफ है, ऐसा कुछ भी नहीं है जो प्लॉट को दोबारा अलॉट करवाने के इरादे से AJL और BSH के बीच किसी मिली-जुली कोशिश या किसी तरह की सोच का इशारा करता हो।”

PC एक्ट के तहत पद का गलत इस्तेमाल नहीं

प्रिवेंशन ऑफ करप्शन एक्ट के तहत आरोप पर बात करते हुए, जस्टिस दहिया ने कहा कि ऑफिशियल पद का गलत इस्तेमाल एक गैर-कानूनी काम माना जाता है। मौजूदा मामले में, किसी भी सही फोरम ने दोबारा अलॉटमेंट को गैर-कानूनी नहीं बताया था। अदालत ने कहा, "पुष्टि आदेश को उसके पारित होने की तारीख से वैधता प्रदान करती है," और कहा कि गलत नुकसान या गलत लाभ की अनुपस्थिति में, कोई बेईमानी से प्रलोभन नहीं हो सकता है।