High court ने एम3एम निदेशक के खिलाफ स्थगन आदेश को स्थगित रखा

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने एम3एम समूह के निदेशक रूप कुमार बंसल और अन्य आरोपियों के खिलाफ धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) मामले में कार्यवाही रोकने वाले विशेष न्यायाधीश के आदेश के क्रियान्वयन को स्थगित कर दिया है। मामले की अगली सुनवाई 30 जुलाई को तय करते हुए न्यायमूर्ति मंजरी नेहरू कौल ने कहा: "इस बीच, अगली सुनवाई की तारीख तक विवादित आदेश का क्रियान्वयन जारी रहेगा।" यह निर्देश प्रवर्तन निदेशालय द्वारा पंचकूला पीएमएलए विशेष न्यायाधीश द्वारा 11 फरवरी को पारित आदेश को रद्द करने के लिए दायर याचिका पर आया है। वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के ज़रिए बेंच के सामने पेश हुए ईडी के विशेष वकील ज़ोहेब हुसैन ने कहा कि विशेष न्यायाधीश ने 15 जून, 2021 की अभियोजन शिकायत में कार्यवाही को गलत तरीके से रोक दिया, सिर्फ़ इस आधार पर कि 12 मार्च, 2024 को ईओडब्ल्यू, दिल्ली द्वारा दर्ज की गई एफ़आईआर, "एक अनुसूचित अपराध होने के नाते" अभी भी जांच के दायरे में थी और आरोप पत्र दायर नहीं किया गया था। विशेष वकील ने तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट ने पीएमएलए और सीआरपीसी के तहत अपने अधिकार क्षेत्र से बाहर काम किया क्योंकि "कोई भी

क़ानून आपराधिक कार्यवाही को रोकने की शक्ति प्रदान नहीं करता है"। इसके अलावा, वकील ने तर्क दिया कि धारा 151, सीपीसी जैसा कोई प्रावधान नहीं था, जो अंतर्निहित शक्तियाँ या ऐसी राहत प्रदान कर सके। इस प्रकार, आरोपित आदेश वैधानिक योजना से परे था। यह भी प्रस्तुत किया गया कि पीएमएलए के एक प्रावधान के स्पष्टीकरण में स्पष्ट रूप से मनी लॉन्ड्रिंग के लिए अभियोजन जारी रखने को अधिकृत किया गया है, चाहे अनुसूचित अपराध की स्थिति कुछ भी हो। ईडी ने बताया कि एफआईआर - 32 पूर्ववर्ती एफआईआर में से एक - सक्रिय जांच के अधीन थी। इसे न तो रद्द किया गया और न ही रोका गया, "जिससे ट्रायल कोर्ट का यह निष्कर्ष कि जांच अभी भी चल रही है, स्पष्ट रूप से गलत और सुप्रीम कोर्ट के फैसले के विपरीत है, जो यह अनिवार्य करता है कि पीएमएलए के तहत कार्यवाही केवल निर्वहन, बरी होने या अनुसूचित अपराध को रद्द करने पर ही प्रभावित हो सकती है - जिनमें से कोई भी संबंधित एफआईआर के संबंध में नहीं हुआ है"।

यह भी तर्क दिया गया कि पूर्ववर्ती अपराधों की जांच लंबित रहने तक पीएमएलए के तहत कार्यवाही पर रोक लगाने से अधिनियम का मूल उद्देश्य ही विफल हो गया, जिसका उद्देश्य वित्तीय अपराधों के त्वरित अभियोजन के लिए था। यह भी बताया गया है कि विशेष न्यायाधीश के समक्ष पहले की गई इसी तरह की प्रार्थना को दो मौकों पर अस्वीकार कर दिया गया था।