मुकदमे की कार्यवाही को बदलने के लिए उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया

हरियाणा: मुकदमे की कार्यवाही के संचालन के तरीके को बदलने के लिए उत्तरदायी एक महत्वपूर्ण फैसले में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि एक ट्रायल कोर्ट को पोस्टमास्टर की तरह कार्य नहीं करना चाहिए, केवल घटनाओं के अभियोजन पक्ष के संस्करण को स्वीकार करना चाहिए।

न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ ने फैसला सुनाया कि अदालत को अपने न्यायिक दिमाग का उपयोग करने और आरोप तय करने के लिए कथित अपराध की सीमा का उल्लंघन करने वाले तथ्यात्मक तत्वों के अस्तित्व का पता लगाने की आवश्यकता है। यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण था यदि आरोप इतने बेतुके और स्पष्ट रूप से अविश्वसनीय थे कि कोई भी विवेकशील व्यक्ति अपराध के कमीशन के बारे में कोई संदेह नहीं करेगा। ऐसे परिदृश्य में, ट्रायल कोर्ट के मूल्यांकन को तर्क और विवेक के वस्तुनिष्ठ मानक को पूरा करना आवश्यक था।

न्यायमूर्ति बराड़ ने यह भी स्पष्ट किया कि ट्रायल कोर्ट को आरोप तय करने के लिए कारण बताने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन अधिकार क्षेत्र का प्रश्न उठने पर इसमें आरोप जोड़ने का कारण अवश्य बताया जाना चाहिए। यह तब लागू होता था जब कोई मामला, जो पहले मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय था, सत्र परीक्षण या इसके विपरीत बन जाता है, और अभियुक्त ने इस पर आपत्ति जताई है।

यह फैसला कैथल के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा जुलाई 2018 में पारित एक आदेश को रद्द करने की याचिका पर आया, जिसके तहत अप्रैल 2016 में दर्ज एक एफआईआर में आईपीसी की धारा 306 के तहत आत्महत्या के लिए उकसाने का आरोप तय किया गया था।

न्यायमूर्ति बराड़ ने पाया कि ट्रायल कोर्ट ने याचिकाकर्ता पर धारा 306 के तहत गलत तरीके से अपराध का आरोप लगाया, बिना यह ध्यान दिए कि क्या शिकायतकर्ता के भाई की अप्राकृतिक मौत हुई थी, यह बताने के लिए रिकॉर्ड पर सामग्री या चिकित्सा साक्ष्य उपलब्ध थे। यह समझ से परे था कि पोस्टमार्टम रिपोर्ट या किसी अन्य सामग्री के अभाव में धारा 306 के तहत आरोप कैसे तय किया जा सकता है।

खबरों के अपडेट के लिए जुड़े रहे जनता से रिश्ता पर |