हाईकोर्ट ने BBMB मामले में आदेश वापस लेने की पंजाब की याचिका खारिज की

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने बीबीएमबी मामले में 6 मई के अपने आदेश को वापस लेने या उसमें संशोधन करने की पंजाब की याचिका को खारिज कर दिया है। अन्य बातों के अलावा, न्यायालय ने आदेश में राज्य को 2 मई को केंद्रीय गृह सचिव की अध्यक्षता में हुई बैठक में लिए गए निर्णय का पालन करने का निर्देश दिया था।इस मामले में पंजाब का पक्ष यह था कि पीठ को यह आभास दिया गया था कि बैठक के दौरान हरियाणा को आठ दिनों की अवधि में 4,500 क्यूसेक अतिरिक्त पानी छोड़ने का निर्णय लिया गया था। लेकिन ऐसा नहीं था। बैठक में कानून एवं व्यवस्था के मुद्दों पर चर्चा की गई थी और इसका जल आवंटन पर कोई असर नहीं पड़ा।पंजाब की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता गुरमिंदर सिंह ने पीठ की सहायता की, जबकि भारत सरकार का प्रतिनिधित्व अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल सत्य पाल जैन जैन और वरिष्ठ वकील धीरज जैन ने किया। आदेश को वापस लेने की मांग करते हुए बीबीएमबी द्वारा महत्वपूर्ण तथ्यों को छिपाने का आरोप लगाते हुए, पंजाब ने सुनवाई के दौरान तर्क दिया था कि हरियाणा द्वारा 29 अप्रैल को लिखे गए पत्र में अध्यक्ष से भाखड़ा ब्यास प्रबंधन बोर्ड नियमों के नियम 7 के तहत मामले को केंद्र सरकार को भेजने का अनुरोध किया गया था। अदालत के संज्ञान में नहीं लाया गया। नियम 7 कहता है कि नीति या अंतर-राज्यीय अधिकारों से जुड़ी किसी भी असहमति को बाध्यकारी निर्णय के लिए केंद्र को भेजा जाना चाहिए।

राज्य ने कहा था कि हरियाणा का पत्र केंद्र को भेजे जाने के बाद बीबीएमबी के अध्यक्ष को इस मुद्दे पर निर्णय लेने के लिए “कार्यकारी” बना दिया गया था। इसके बाद केंद्र को नियम 7 के अनुसार इस मुद्दे पर निर्णय लेना था। प्रावधान का विश्लेषण करते हुए, पीठ ने माना कि केंद्र सरकार के लिए एक वैध संदर्भ केवल तभी उत्पन्न होता है जब नीति या किसी भी भाग लेने वाले राज्य के अधिकारों के बारे में सदस्यों के बीच स्पष्ट मतभेद हो। अध्यक्ष के माध्यम से केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व करने की एक समान शक्ति प्रत्येक सदस्य राज्य को दी गई थी, "जो असहमति जताना चाहता है"। इसके बाद विवाद का निर्णय केंद्र सरकार द्वारा किया जाना आवश्यक था।

पीठ ने पाया कि हरियाणा 28 अप्रैल की बैठक में प्रस्ताव के क्रियान्वयन न होने से व्यथित था, विशेष रूप से उसे 8500 क्यूसेक पानी छोड़े जाने के संबंध में। "संक्षेप में, 29 अप्रैल का पत्र हरियाणा राज्य के किसी विवाद या मतभेद को नहीं उठाता है, बल्कि केवल बीबीएमबी की तकनीकी समिति के 28 अप्रैल के प्रस्ताव के क्रियान्वयन की मांग करता है। इस प्रकार हरियाणा राज्य के 29 अप्रैल के इस पत्र को केंद्र सरकार के संदर्भ के रूप में नहीं माना जा सकता है," पीठ ने जोर देकर कहा।

अदालत ने कहा कि बीबीएमबी कानून के अनुसार कार्य करने के लिए स्वतंत्र है, क्योंकि 29 अप्रैल का पत्र भारत सरकार के संदर्भ में नहीं था। पीठ ने कहा कि भाखड़ा नांगल बांध और संबंधित जल विनियमन कार्यालयों में पंजाब द्वारा पुलिस की तैनाती और भाखड़ा नहर के माध्यम से 8,500 क्यूसेक पानी छोड़ने के मुद्दे को चुनौती देते हुए याचिकाएँ दायर की गई थीं। इस मामले को 6 मई को एक आपातकालीन स्थिति के मद्देनजर निपटाया गया था। विवाद को सुलझाने में किसी भी तरह की देरी से हरियाणा, राजस्थान और दिल्ली सहित विभिन्न राज्यों के लाखों निवासियों को अपूरणीय क्षति होती... ऐसे में, प्रतिद्वंद्वी पक्षों की विस्तृत दलीलों से निपटने का न तो कोई अवसर था और न ही इसकी आवश्यकता थी। मामले से अलग होने से पहले, पीठ ने जोर देकर कहा कि पंजाब चाहे तो नियम 7 के तहत केंद्र सरकार को संदर्भ दे सकता है।