High Court में पेड़ लगाने के दावों पर सवाल; कोर्ट ने क्लैरिटी के लिए एमिकस को बुलाया

Haryana हरियाणा : पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने राज्य के अधिकारियों को गुरुग्राम में DLF प्रोजेक्ट के पास काटे गए पेड़ों से 10 गुना ज़्यादा पेड़ लगाने की शर्त के पालन की निगरानी करने के लिए कहा था, जिसके लगभग पांच महीने बाद, “दूसरा जंगल काटकर पेड़ लगाने” के आरोपों पर बेंच के सामने तीखी बहस शुरू हो गई। कोर्ट ने फिलहाल इस मामले में मदद के लिए सीनियर वकील जीके मान को एमिकस क्यूरी नियुक्त किया है, और मामले की आगे की सुनवाई जनवरी में तय की है।

चीफ जस्टिस शील नागू और जस्टिस संजीव बेरी की बेंच के सामने पेश हुए, सर्वदमन सिंह ओबेरॉय – एक आवेदक जो खुद आए थे – ने कहा: “उन्होंने 160 एकड़ का दूसरा जंगल काटकर पेड़ लगाए हैं। हमने आपत्ति जताई, मैंने एक क्रिमिनल केस फाइल किया, और यह चल रहा है”। उन्होंने बेंच से इस मामले में एक एमिकस क्यूरी या कोर्ट का दोस्त नियुक्त करने का भी अनुरोध किया।

दूसरी ओर, DLF की ओर से पेश हुए सीनियर वकील आरएस राय ने बेंच को बताया कि पेड़ लगाने की शर्त का पालन किया गया है। “अगर कंप्लायंस नहीं किया जाता है, तो मैं दोषी हूँ और मुझ पर कार्रवाई होनी चाहिए।

मैं बहुत पक्का हूँ कि मैंने 1 सितंबर को कंप्लायंस पूरा कर लिया है। मैंने उन्हें लिखा है। वे आए, सब कुछ इंस्पेक्शन किया। उन्होंने मुझ पर एक और शर्त लगाई है, कि मैं अगले पाँच साल तक उन सभी को मेंटेन करूँगा। मैं उस पर सहमत हो गया हूँ। अब, इसलिए, मैं कह रहा हूँ, मेरे लॉर्ड्स इन परेड, कहते हैं, अगर शर्त लागू नहीं होती है, तो कृपया रिवाइवल करें। मैं यह कहने के लिए बयान दे रहा हूँ, मैंने इसका बिल्कुल पालन किया है। मैंने आगे यह भी वादा किया है कि मैं अगले पाँच साल तक इसे मेंटेन करूँगा ताकि वे पौधे मरें नहीं।”

फैसले का ज़िक्र करते हुए, राय ने कहा कि “हरियाणा राज्य के साथ-साथ इंटरवेनर भी नॉन-कम्प्लायंस के मामले में पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन को रिवाइवल करने के लिए एप्लीकेशन फाइल करके इस कोर्ट में दोबारा आने के लिए आज़ाद थे।” उन्होंने कहा, “मैंने इसका पूरी तरह से पालन किया है।” हाई कोर्ट ने शुरू में एक रियल एस्टेट प्रोजेक्ट के लिए लगभग 2,000 पेड़ों की कथित कटाई पर ‘द ट्रिब्यून’ की एक न्यूज़ रिपोर्ट पर खुद से नोटिस लिया था, लेकिन बेंच ने इस मामले में आगे कार्रवाई करने से मना कर दिया, क्योंकि उसे बताया गया कि जिन पेड़ों को काटने की इजाज़त दी गई थी, उनमें से कोई भी अरावली पहाड़ियों में नहीं था।

बेंच ने देखा कि कोई भी खसरा नंबर, जिसके लिए रेस्पोंडेंट-DLF को पेड़ काटने की इजाज़त दी गई थी, अरावली इलाके में नहीं आता था। बेंच ने कहा, “इसके उलट कोई सबूत न होने पर, इस कोर्ट को गुरुग्राम के डिप्टी कंजर्वेटर ऑफ़ फॉरेस्ट्स के शपथ पर दिए गए बयान और उसके कंटेंट पर भरोसा करना होगा।”