हाईकोर्ट ने संशोधित चुनाव याचिका के खिलाफ BJP विधायक देवेंद्र अत्री की याचिका खारिज की

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने आज उचाना से भाजपा विधायक, निर्वाचित उम्मीदवार देवेंद्र अत्री द्वारा दायर एक याचिका खारिज कर दी। वह कांग्रेस उम्मीदवार बिजेंद्र सिंह द्वारा उनके खिलाफ दायर संशोधित चुनाव याचिका को खारिज करने की मांग कर रहे थे।यह मानते हुए कि यह मामला वाद-कारण का खुलासा करता है, न्यायमूर्ति अनूप चितकारा ने फैसला सुनाया: "चुनाव याचिका में वाद-कारण का उचित खुलासा है, और इसलिए, यह न्यायालय इसे बिना सुनवाई के सीपीसी के आदेश 7 नियम 11 के तहत खारिज नहीं कर सकता।"न्यायमूर्ति चितकारा ने स्पष्ट किया कि उठाई गई आपत्तियाँ अस्वीकार्य हैं, क्योंकि संशोधन ने याचिका के दायरे का विस्तार नहीं किया, बल्कि उसे सीमित कर दिया। पीठ ने ज़ोर देकर कहा, "यह दलील कि उन्हें प्रदान की गई संशोधित चुनाव याचिका की प्रति, एक सच्ची प्रति के रूप में प्रमाणित नहीं है, याचिकाकर्ता द्वारा हस्ताक्षरित नहीं है और ठीक से सत्यापित नहीं है, का विश्लेषण वर्तमान मामले में प्राथमिक अंतर को ध्यान में रखते हुए किया जाना चाहिए कि संशोधन द्वारा, प्रार्थनाओं को कम करके 215 डाक मतों की अनुचित अस्वीकृति की सीमित प्रार्थना तक सीमित कर दिया गया था, प्रार्थना खंड के अनुसार, जो पहले से ही असंशोधित याचिका में मौजूद था, और एक भी प्रार्थना नहीं बढ़ाई गई थी।" अदालत ने पाया कि संशोधित याचिका की फोटोकॉपी 15 जुलाई को निर्वाचित उम्मीदवार को उसके वकील के माध्यम से भौतिक रूप से दी गई थी। आवेदक/निर्वाचित उम्मीदवार का यह मामला नहीं था कि उसे प्रदान की गई प्रति अलग थी, उसमें परिवर्तन थे, "या दायर की गई प्रति की तुलना में उसमें कुछ जोड़ या चूक थी"। संशोधित याचिका की प्रति में याचिकाकर्ता के कथित हस्ताक्षर थे, और इसे एक हलफनामे द्वारा समर्थित किया गया था जिसे विधिवत नोटरीकृत किया गया था।

सभी प्रतिवादियों को प्रतियां उपलब्ध न कराए जाने से संबंधित एक अन्य आपत्ति का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा: "जब भी कोई संशोधित याचिका दायर की जाती है, तो उस समय, उन प्रतिवादियों के लिए भी प्रतियां दाखिल करने की कोई आवश्यकता नहीं होती है, जिन पर एकपक्षीय कार्यवाही की गई थी, क्योंकि प्रतियां न मिलने के कारण वे इस कारण से पूर्वाग्रहित नहीं हैं कि रुचि की कमी के कारण उन्होंने याचिका का विरोध करना पहले ही बंद कर दिया है। हालाँकि, यदि एकपक्षीय... न्यायालय को यह तर्क भी योग्य नहीं लगा कि संशोधित याचिका व्यक्तिगत रूप से दायर नहीं की गई थी। "मूल चुनाव याचिका के समय कोई आपत्ति नहीं उठाई गई थी, और संशोधन से स्पष्ट रूप से निर्वाचित उम्मीदवार को कोई पूर्वाग्रह नहीं हुआ।"

चुनाव याचिका के निपटारे में देरी की ओर इशारा करते हुए, पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता ने जानबूझकर राहत को सीमित कर दिया था ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि मामले का फैसला चुनाव अवधि के भीतर हो। "संशोधन के माध्यम से, याचिकाकर्ता ने प्रार्थनाओं को सीमित करने का प्रयास किया, और संशोधन ने याचिका या उसकी प्रार्थना के दायरे को बढ़ाया या सुधारा नहीं, बल्कि प्रार्थनाओं के दायरे को प्रतिबंधित, कम और घटाया; इस प्रकार, निर्वाचित उम्मीदवार के प्रति कोई पूर्वाग्रह नहीं है,” न्यायालय ने जोर देकर कहा। याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता अभिमन्यु तिवारी और वकील सिद्धांत सरोहा उपस्थित हुए।