हाईकोर्ट ने ADGP, एसपी, आईओ को कानून की अदालत की तरह काम करने के लिए

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने भ्रष्टाचार के एक मामले की जांच करते समय न्यायालय की भूमिका निभाने के लिए हरियाणा के अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक (एडीजीपी), पुलिस अधीक्षक (एसपी) और भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो (एसीबी) के जांच अधिकारी को फटकार लगाई है। न्यायमूर्ति एन एस शेखावत ने जोर देकर कहा, "यह देखना अजीब है कि पुलिस अधिकारी जाहिर तौर पर कानून की अदालत की तरह काम कर रहे हैं - मामले की संपत्ति को सुपरदारी पर छोड़ रहे हैं और सबूतों की स्वीकार्यता तय कर रहे हैं, जबकि उनका आचरण न केवल अवमानना ​​की सीमा पर है, बल्कि एक आपराधिक अपराध भी है।

न्यायालय ने जोर देकर कहा, "इस अदालत की प्रथम दृष्टया राय है कि तीनों अधिकारियों पर बीएनएस के विभिन्न प्रावधानों के तहत मुकदमा चलाया जाना चाहिए।" न्यायमूर्ति शेखावत ने यह भी कहा कि भ्रष्टाचार के मामलों की निष्पक्ष और निष्पक्ष जांच करने का काम सौंपे गए अधिकारी स्थापित कानूनी प्रक्रिया से भटक रहे हैं और अदालत की अपनी खुद की व्याख्या पेश कर रहे हैं। पीठ ने चिंता के साथ कहा कि वैधानिक प्रक्रियाओं का पालन करने की बार-बार सलाह दिए जाने के बावजूद, अधिकारियों ने अदालत के निर्देशों की अवहेलना की और कानून के अनिवार्य प्रावधानों को "शरारतपूर्ण तरीके से गलत तरीके से समझा"। "यह स्पष्ट है कि तीनों अधिकारियों ने न केवल अनिवार्य वैधानिक प्रावधानों को गलत तरीके से समझा है, बल्कि कानून की प्रक्रिया में भी हस्तक्षेप किया है। एक बार जब पुलिस द्वारा किसी मामले की संपत्ति को अपने कब्जे में ले लिया जाता है, तो उसे पुलिस कभी भी अपने आप वापस नहीं कर सकती है,” पीठ ने कहा।

यह टिप्पणी एसीबी करनाल में भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम और अन्य प्रावधानों के तहत दिसंबर 2024 में दर्ज एक एफआईआर में वकील चरणजीत सिंह बख्शी के माध्यम से दायर जमानत याचिका की सुनवाई के दौरान आई। शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि सरकारी अधिकारियों ने पैरोल रिलीज ऑर्डर तैयार करने के लिए 5,000 रुपये की रिश्वत मांगी थी। न्यायमूर्ति शेखावत यह जानकर हैरान रह गए कि रिश्वत की मांग की रिकॉर्डिंग वाला मूल फोन शिकायतकर्ता को वापस कर दिया गया था, जबकि रिकॉर्डिंग ही आरोपों का आधार थी। हालांकि अदालत ने तीन सुनवाई में अधिकारियों का ध्यान अदालत के समक्ष सर्वोत्तम संभव साक्ष्य एकत्र करने और पेश करने की कानूनी आवश्यकता की ओर आकर्षित किया, लेकिन अधिकारी "इससे सहमत नहीं हुए"। इसके बजाय, उन्होंने यह प्रस्तुत करके अपनी कार्रवाई को सही ठहराने का प्रयास किया कि हरियाणा भर में सभी एसीबी मामलों में नियमित रूप से यही प्रक्रिया अपनाई जाती है।

पीठ ने कहा, "इस आचरण के कारण न केवल पीसी अधिनियम के तहत कई मामलों में आरोपी बरी हो सकते हैं, बल्कि वित्तीय धोखाधड़ी/भ्रष्टाचार के अपराध के पीड़ितों/पीड़ितों के अधिकारों पर भी गंभीर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है।" इसने आगे कहा कि अधिकारियों द्वारा प्राथमिक और द्वितीयक साक्ष्य की "स्वीकार्यता की जांच" करने के लिए इस तरह की जांच प्रथाओं का उपयोग किया जा रहा है - यह कार्य न्यायपालिका के लिए आरक्षित है। व्यापक जनहित को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने गृह सचिव को पिछले दो वर्षों में एसीबी द्वारा दर्ज किए गए सभी भ्रष्टाचार के मामलों का विवरण देते हुए एक हलफनामा दायर करने का भी निर्देश दिया, जहां आईओ या एसएचओ ने कानून का उल्लंघन करते हुए इलेक्ट्रॉनिक या दस्तावेजी साक्ष्य खुद ही लौटा दिए थे।

पीठ ने गृह सचिव को आदेश को इस "उचित अपेक्षा के साथ अग्रेषित करने का निर्देश दिया कि कानून का बुनियादी और उचित ज्ञान रखने वाले अधिकारियों/कानून अधिकारियों को सभी स्तरों पर हरियाणा में भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो से जोड़ा जाएगा"।