हाईकोर्ट ने SIT सदस्यों के खिलाफ अभियोजन की मंजूरी देने से ‘मनमाने’ तरीके से इनकार

Haryana हरियाणा: पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने गुरुग्राम स्कूल छात्र हत्या मामले में स्कूल बस कंडक्टर को फंसाने के आरोपी विशेष जांच दल (एसआईटी) के चार सदस्यों पर मुकदमा चलाने की अनुमति देने से इनकार करने के आदेश को खारिज कर दिया है।न्यायमूर्ति कुलदीप तिवारी ने स्पष्ट किया कि चुनौती के तहत आदेश मनमाना, बिना किसी तर्क के था और वैधानिकता की कसौटी पर खरा नहीं उतरा, जिसके लिए न्यायिक हस्तक्षेप की आवश्यकता थी। यह मामला गुरुग्राम स्कूल में दूसरी कक्षा के छात्र सात वर्षीय लड़के की दुखद हत्या से जुड़ा है। वह 2017 में स्कूल परिसर में मृत पाया गया था। शुरुआत में हरियाणा पुलिस द्वारा जांच की गई, इस मामले में मुख्य आरोपी के रूप में बस कंडक्टर अशोक कुमार की गिरफ्तारी हुई। हालांकि, व्यापक सार्वजनिक आक्रोश और मीडिया जांच के कारण हरियाणा सरकार ने मामले को केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को सौंप दिया।

सीबीआई ने मामले को अपने हाथ में लेने के बाद दावा किया कि हत्या कथित तौर पर उसी स्कूल के एक नाबालिग छात्र भोलू द्वारा की गई थी - नाबालिग की पहचान की रक्षा के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा दिया गया नाम। प्रमुख जांच एजेंसी ने आगे निष्कर्ष निकाला कि अशोक कुमार को एसआईटी ने मनगढ़ंत साक्ष्यों और गवाहों के जबरन बयानों के माध्यम से झूठा फंसाया था। इसके बाद सीबीआई ने चार एसआईटी सदस्यों पर मुकदमा चलाने के लिए दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 197 के तहत मंजूरी मांगी, जिसमें उनकी संलिप्तता का हवाला दिया गया। झूठे दस्तावेज बनाने और गवाहों पर दबाव बनाने में। लेकिन, हरियाणा सरकार ने 19 फरवरी, 2021 के आदेशों के माध्यम से अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, जिसे उच्च न्यायालय में चुनौती दी गई थी। न्यायमूर्ति तिवारी ने यह देखने से पहले रिकॉर्ड की जांच की कि मंजूरी देने वाले प्राधिकारी ने प्रतिवादियों के खिलाफ प्रस्तुत किए गए आपत्तिजनक सबूतों पर विचार किए बिना सीबीआई के अनुरोध को खारिज कर दिया। अदालत ने "गलत दस्तावेजीकरण" और "झूठे दस्तावेजों के निर्माण" के बीच अंतर भी किया। न्यायमूर्ति तिवारी ने कहा कि "गलत दस्तावेजीकरण" लापरवाही या अक्षमता से उत्पन्न हो सकता है, लेकिन बाद में धोखा देने का जानबूझकर इरादा शामिल होता है। अदालत ने माना कि एसआईटी सदस्यों की हरकतें बाद की श्रेणी में आती हैं। "इस अदालत ने गलत अधिकारियों/प्रतिवादियों द्वारा बनाए गए झूठे दस्तावेज़ों का विवरण फिर से प्रस्तुत किया है। न्यायालय ने कहा कि उक्त दस्तावेजों को गलत दस्तावेज नहीं माना जा सकता।

“एमपी विशेष पुलिस स्थापना” मामले में सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरण का हवाला देते हुए न्यायमूर्ति तिवारी ने कहा कि प्रासंगिक सामग्री पर विचार न करने से प्रशासनिक आदेश अस्थिर हो जाता है। न्यायालय ने कहा कि मंजूरी देने वाला प्राधिकारी सीबीआई के अनुरोध को खारिज करने के लिए कारण बताने में विफल रहा, जिससे आदेश अस्पष्ट और कानूनी योग्यता से रहित हो गए। न्यायमूर्ति तिवारी ने कहा, “यह एक सामान्य कानून है कि निष्कर्ष और विचाराधीन तथ्यों के बीच कारण संबंध होते हैं। किसी भी कारण को निर्दिष्ट न किए जाने पर प्रशासनिक आदेश को अस्पष्ट आदेश कहा जा सकता है। इसलिए, इस न्यायालय को यह निष्कर्ष निकालने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि सीबीआई द्वारा प्रस्तुत किए गए आपत्तिजनक साक्ष्य के लिए मंजूरी देने वाले प्राधिकारी द्वारा कोई संदर्भ न दिए जाने पर, विवादित आदेश अस्पष्ट होने के कारण कानून की दृष्टि में अस्थिर हैं।” सीबीआई की याचिकाओं को स्वीकार करते हुए न्यायमूर्ति तिवारी ने मामले को नए सिरे से विचार के लिए मंजूरी देने वाले प्राधिकारी के पास वापस भेज दिया तथा उसे निर्देश दिया कि वह सीबीआई द्वारा प्रस्तुत सभी साक्ष्यों का मूल्यांकन करे तथा अभियोजन पक्ष के अनुरोध पर एक महीने के भीतर निर्णय ले।