HC ने पंजाब के चीफ सेक्रेटरी को सिसवान जंगल के मुद्दे पर सख्त कदम उठाने की चेतावनी दी

Punjab.पंजाब: सिसवान जंगल इलाके के मामले को गैर-गंभीर तरीके से संभालने पर पंजाब सरकार को कड़ी फटकार लगाते हुए, पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने चेतावनी दी है कि अगर कोर्ट के पहले के आदेशों का पालन करने और एफिडेविट फाइल करने के निर्देशों का पालन नहीं किया गया तो पंजाब के चीफ सेक्रेटरी के खिलाफ सख्त कदम उठाए जा सकते हैं।

मोहाली जिले के सिसवान इलाके में जंगल की जमीन को डीलिस्ट करने और उसकी सुरक्षा से जुड़ी कई याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए, एक डिवीजन बेंच ने साफ किया कि अधिकारियों द्वारा बार-बार फाइल किए गए एफिडेविट जंगल की सुरक्षा के प्रति गंभीर कमी दिखाते हैं।

बेंच ने कहा, "GMADA और फॉरेस्ट डिपार्टमेंट द्वारा बार-बार फाइल किए गए एफिडेविट की संख्या से ऐसा लगता है कि न तो GMADA और न ही पंजाब राज्य जंगल इलाके की सुरक्षा में दिलचस्पी रखता है।"

कोर्ट ने पंजाब के चीफ सेक्रेटरी को बेंच द्वारा पहले उठाए गए मुद्दों का जवाब देते हुए एक डिटेल्ड एफिडेविट फाइल करने का निर्देश दिया, खासकर इस बात पर कि क्या केंद्र सरकार द्वारा जमीन के बड़े हिस्सों को डीलिस्ट करते समय लगाई गई शर्तों का पालन किया गया था।

बेंच ने खास तौर पर यह साफ़ करने की मांग की कि क्या भारत सरकार के 16 मार्च, 2006 और 24 जुलाई, 2009 के नोटिफिकेशन से जुड़ी शर्तें, जिनके ज़रिए 65,670.26 हेक्टेयर और 55,339.95 हेक्टेयर ज़मीन को डी-लिस्ट या डी-नोटिफ़ाई किया गया था, राज्य के अधिकारियों ने पूरी की थीं।

अपनी नाराज़गी साफ़ करते हुए, कोर्ट ने राज्य के अधिकारियों को निर्देशों का पालन करने का आदेश दिया, और चेतावनी दी कि ऐसा न करने पर सख़्त कार्रवाई होगी।

बेंच ने ज़ोर देकर कहा, “पंजाब राज्य के अधिकारियों को इस आदेश का पालन करने का निर्देश दिया जाता है, ऐसा न करने पर पंजाब के चीफ़ सेक्रेटरी के ख़िलाफ़ सख़्त कार्रवाई की जाएगी।”

राज्य को यह भी निर्देश दिया गया कि वह कोर्ट में पेंडिंग एक जुड़ी हुई पिटीशन में ज़रूरी हलफ़नामा फ़ाइल करना पक्का करे।

मामले की सुनवाई अब 18 मार्च को होगी।

मामले को देख रही बेंच में चीफ़ जस्टिस शील नागू और जस्टिस संजीव बेरी शामिल थे। इस मामले में बेंच की मदद सीनियर वकील आनंद छिब्बर, डी.एस. पटवालिया और वकील गौरवजीत एस. पटवालिया ने की।

पहले के निर्देश

यह नया आदेश पिछले साल नवंबर में हाई कोर्ट द्वारा जारी किए गए कई निर्देशों के बाद आया है, जिसमें सिसवान इलाके में नॉन-फॉरेस्ट एक्टिविटी और कंस्ट्रक्शन से जुड़े आरोपों की जांच की गई थी।

इसके बाद बेंच ने पंजाब के अधिकारियों को मोहाली जिले के सिसवान गांव में सभी नॉन-फॉरेस्ट और नॉन-एग्रीकल्चरल एक्टिविटी की पूरी जानकारी रिकॉर्ड पर रखने का निर्देश दिया था। कोर्ट ने ग्रेटर मोहाली एरिया डेवलपमेंट अथॉरिटी (GMADA) के चीफ एडमिनिस्ट्रेटर से ऐसी कुल एक्टिविटी की संख्या बताते हुए एक एफिडेविट फाइल करने को कहा था।

शुरू में, बेंच ने इस बात पर ध्यान दिया था कि खेती और रहने की जगह वाले इलाकों सहित 169.22 हेक्टेयर ज़मीन को पंजाब लैंड प्रिजर्वेशन एक्ट (PLPA) के दायरे से हटा दिया गया था। यह देखते हुए कि डीलिस्टिंग से जुड़े नोटिफिकेशन में कई बातें साफ नहीं थीं, कोर्ट ने राज्य को एक और एफिडेविट फाइल करने और 26 अप्रैल, 2010 को पंजाब के चीफ सेक्रेटरी की अध्यक्षता में हुई मीटिंग के पूरे मिनट्स रिकॉर्ड में रखने का निर्देश दिया था, जिसमें डीलिस्ट किए गए इलाकों का एडमिनिस्ट्रेशन देखा गया था।

मोहाली के डिविजनल फॉरेस्ट ऑफिसर को भी एक एफिडेविट फाइल करने का निर्देश दिया गया था, जिसमें नोटिफिकेशन का उल्लंघन करके किए गए कंस्ट्रक्शन की सही संख्या और सिसवां में किए जा रहे नॉन-फॉरेस्ट और नॉन-एग्रीकल्चरल एक्टिविटी की कुल संख्या बताई गई हो।

बेंच ने साफ किया था कि उसकी चिंता सिर्फ यह तय करने तक सीमित थी कि क्या फॉरेस्ट लैंड, रिजर्व्ड फॉरेस्ट एरिया, सैंक्चुअरी या नेशनल पार्क, जो सिर्फ फॉरेस्ट एक्टिविटी के लिए है, पर कंस्ट्रक्शन से कब्ज़ा किया जा रहा है।

कोर्ट के सामने एक पिटीशन सिसवां डैम के पास एक रेस्टोरेंट चलाने वाली फर्म ने फाइल की थी। पिटीशनर की ओर से पेश हुए सीनियर वकील आनंद छिब्बर ने कहा था कि यह जगह “गैर मुमकिन आबादी” नाम की ज़मीन पर बनी है और तीन दशक से ज़्यादा समय से एक डायरेक्टर के परिवार के कब्ज़े में है।

पिटीशन में GMADA के जारी किए गए कारण बताओ नोटिस को चुनौती दी गई थी, जिसमें खेती की ज़मीन पर बिना इजाज़त कंस्ट्रक्शन और पंजाब न्यू कैपिटल (पेरिफेरी) कंट्रोल एक्ट, 1952, और पंजाब रीजनल एंड टाउन प्लानिंग एंड डेवलपमेंट एक्ट, 1995 के कथित उल्लंघन का आरोप लगाया गया था।

पिटीशनर ने दलील दी थी कि नोटिस में सुनवाई का सही मौका दिए बिना 30 दिनों के अंदर काम बंद करने और गिराने का आदेश दिया गया था, जिसे उसने नेचुरल जस्टिस के सिद्धांतों के खिलाफ बताया।