पंचकूला क्लीनिक स्थलों के सीमांकन को HC ने बरकरार रखा, निवासियों की याचिका खारिज की

Chandigarh.चंडीगढ़: पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने पंचकूला के सेक्टर 17 में क्लिनिक स्थलों के सीमांकन को बरकरार रखा है, और पुष्टि की है कि यह कदम संविधान के अनुच्छेद 21 के अनुरूप है, जो जीवन के अधिकार की गारंटी देता है। "क्षेत्रीय विकास योजना" को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति विकास सूरी की खंडपीठ ने फैसला सुनाया कि क्लिनिक स्थलों की स्थापना से बुजुर्ग नागरिकों और बीमार बच्चों के लिए स्वास्थ्य सेवा की पहुँच बढ़ेगी, जिससे स्वास्थ्य के अधिकार को बल मिलेगा। न्यायालय ने कहा कि सीमांकन योजना सार्वजनिक स्वास्थ्य और कल्याण को बढ़ावा देने के लिए एक स्पष्ट दृष्टिकोण के साथ तैयार की गई थी। इसने कहा कि इलाके के भीतर चिकित्सा परामर्श सेवाओं की उपस्थिति से अत्यधिक बोझ वाले अस्पतालों पर दबाव काफी कम हो जाएगा, जबकि यह सुनिश्चित होगा कि वरिष्ठ नागरिकों और विकलांग व्यक्तियों को बुनियादी चिकित्सा परामर्श के लिए लंबी दूरी की यात्रा नहीं करनी पड़ेगी। एक गृह स्वामियों के संघ द्वारा दायर याचिका को खारिज करते हुए, खंडपीठ ने माना कि चुनौती देरी और सहमति से रोकी गई थी, क्योंकि याचिकाकर्ताओं ने 2003 में लेआउट योजना को मंजूरी दिए जाने के बावजूद 2004 में आवासीय भूखंड खरीदे थे।

अदालत ने कहा, "आपत्ति उठाने में देरी का मतलब है कि योजना को सहमति दे दी गई है," और फैसला सुनाया कि याचिकाकर्ता संघ को इस विलंबित चरण में लेआउट योजना को चुनौती देने से "रोका" गया था। पीठ ने आगे जोर देकर कहा कि संविधान के तहत गारंटीकृत किसी भी पेशे या व्यवसाय का अभ्यास करने का मौलिक अधिकार क्लिनिक साइटों के आवंटियों तक बढ़ा दिया गया है। इसने स्पष्ट किया कि क्लिनिक मालिकों के मौलिक अधिकार को कम नहीं किया जा सकता है, जब तक कि याचिकाकर्ताओं के अधिकारों के लिए स्पष्ट पूर्वाग्रह न हो। राष्ट्रीय भवन संहिता, 2005 के कथित उल्लंघन के बारे में याचिकाकर्ता के तर्क को संबोधित करते हुए, अदालत ने तर्क को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि संहिता और हरियाणा शहरी विकास प्राधिकरण (एचएसवीपी) अधिनियम के बीच किसी भी असंगति को स्थापित करने के लिए कोई सामग्री रिकॉर्ड पर नहीं रखी गई थी। न्यायालय ने कहा कि मुख्य प्रशासक, जिसने “क्षेत्रीय विकास योजना” को मंजूरी दी थी, के पास ऐसा करने का वैधानिक अधिकार था। न्यायालय ने याचिका को खारिज कर दिया और निर्देश दिया कि यदि अब तक हस्तांतरण के कार्य नहीं किए गए हैं, तो उन्हें कानून के अनुसार तुरंत निष्पादित किया जाना चाहिए।