Gurugram प्रोजेक्ट में नए आवंटन पर HC की रोक

Gurugram गुरुग्राम यह स्पष्ट करते हुए कि अदालतों को बड़ी रियल एस्टेट परियोजनाओं में खरीदारों के हितों की रक्षा के लिए विकास की सुविधा की आवश्यकता को संतुलित करना चाहिए, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने गुरुग्राम के सेक्टर 58 में 14.816 एकड़ परियोजना के डेवलपर्स को कोई भी नया आवंटन करने या तीसरे पक्ष के अधिकार बनाने से रोक दिया है जब तक कि हरियाणा निदेशक, टाउन एंड कंट्री प्लानिंग (डीटीसीपी) परियोजना के लाइसेंस को चुनौती देने वाली लंबित शिकायत का फैसला नहीं कर लेते।

अंतरिम निर्देश तब आए जब उच्च न्यायालय परियोजना से संबंधित लाइसेंस के अनुदान और उसके बाद के हस्तांतरण पर विवाद पर सुनवाई कर रहा था। संतुलन बनाने की आवश्यकता पर जोर देते हुए, बेंच ने कहा: "हम इस तथ्य के प्रति सचेत हैं कि जब भी विकास कार्य राज्य या उसके उपकरणों या यहां तक ​​कि निजी डेवलपर्स द्वारा कानून के अनुसार किया जाना है, तो उसे सामान्य रूप से रोका नहीं जाना चाहिए क्योंकि इससे विकास प्रक्रिया में बाधा आ सकती है।"

बेंच ने कहा: "यह न्यायालय इस तथ्य से भी अवगत है कि न्यायालय इस तथ्य से अपनी आँखें बंद नहीं कर सकता है कि मेगा परियोजनाओं के मामलों में जहां हजारों करोड़ रुपये शामिल हैं और कभी-कभी निर्दोष आवंटियों को भी प्रभावित किया जाता है, जिन्होंने डेवलपर्स को पैसा दिया था, इस प्रकार, उनके अधिकारों की भी रक्षा की जानी आवश्यक है। दूसरे शब्दों में, भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र के प्रयोग में इस न्यायालय द्वारा संतुलन बनाए रखने की आवश्यकता है।"

विवाद गुरुग्राम के सेक्टर 58 में 14.816 एकड़ जमीन से जुड़ा है. अदालत ने याचिकाकर्ता की दलीलों पर ध्यान दिया कि परियोजना को कुछ प्रत्यक्ष विदेशी निवेश प्राप्त हुआ था और निदेशक, टाउन एंड कंट्री प्लानिंग द्वारा अलग-अलग समय पर लाइसेंस दिए गए थे। प्रारंभ में, आईआरईओ समूह की कंपनियों के उत्तरदाताओं के पक्ष में भूमि के विभिन्न पार्सल के लिए तीन अलग-अलग लाइसेंस जारी किए गए थे। इसके बाद, उत्तरदाताओं में से एक ने "कुल क्षेत्र से संबंधित लाइसेंस को एक लाइसेंस में स्थानांतरित करने के लिए एक समेकित लाइसेंस की प्रकृति में लाइसेंस प्रदान करने" के लिए एक आवेदन प्रस्तुत किया।

याचिकाकर्ता ने डीटीसीपी निदेशक के समक्ष एक अभ्यावेदन दायर करके प्रस्तावित प्रवासन का विरोध किया, जिसे 1 मार्च, 2024 को खारिज कर दिया गया। याचिकाकर्ता ने उस आदेश को उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी, लेकिन बाद में 16 मई, 2025 को कानून के अनुसार उपलब्ध उपाय का लाभ उठाने की स्वतंत्रता के साथ याचिका वापस ले ली। वर्तमान रिट याचिका प्रतिवादी के पक्ष में समेकित लाइसेंस के अनुदान और 17 जून, 2025 के आदेश के माध्यम से किसी अन्य प्रतिवादी को इसके हस्तांतरण की मंजूरी को चुनौती देते हुए दायर की गई थी। याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता आर.एस. ने किया था। राय, चेतन मित्तल और नलिन कोहली, वकील रितेश कुमार, रूबीना विरमानी, शुभम मदान, अभिजीत चौधरी, अंशुल मलिक और सोनम शर्मा के साथ।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि लाइसेंस हरियाणा विकास और शहरी क्षेत्र विनियमन अधिनियम, 1975 की धारा 3 का उल्लंघन करते हुए दिया गया है, जो केवल स्पष्ट स्वामित्व वाली भूमि के मालिक को लाइसेंस देने की अनुमति देता है।

याचिकाकर्ता ने आगे तर्क दिया कि भूमि 7 मई, 2024 को पहले ही दूसरे प्रतिवादी के पक्ष में हस्तांतरित कर दी गई थी। इस प्रकार, प्रतिवादी, जिसने समेकित लाइसेंस के लिए आवेदन किया था, प्रासंगिक समय पर मालिक नहीं था। प्रतिद्वंद्वी प्रस्तुतियों पर विचार करने के बाद, उच्च न्यायालय ने माना कि लाइसेंस की वैधता और 17 जून, 2025 को इसके संशोधन की जांच पहले सक्षम वैधानिक प्राधिकारी द्वारा की जानी चाहिए।

"प्रतिद्वंद्वी तर्कों पर विचार करते हुए, हमारी सुविचारित राय है कि इस पहलू पर कि क्या लाइसेंस अपने संशोधन के साथ, जो 17 जून, 2025 के आदेश द्वारा बनाया गया है, कानून के अनुसार है या नहीं, सक्षम प्राधिकारी द्वारा विचार और निर्णय लिया जाना चाहिए, जो टाउन एंड कंट्री प्लानिंग के निदेशक हैं।" राज्य की इस दलील पर ध्यान देते हुए कि सभी हितधारकों को पर्याप्त अवसर देने के बाद लंबित शिकायत पर कानून के अनुसार निर्णय लिया जाएगा, उच्च न्यायालय ने डीटीसीपी निदेशक को इस वर्ष 20 जुलाई को शिकायत पर निर्णय लेने का निर्देश दिया। यदि उस तारीख को मामला अनिर्णीत रहता है, तो प्राधिकरण को इसे दिन-प्रतिदिन के आधार पर सुनने और दो सप्ताह के भीतर समाप्त करने का निर्देश दिया गया था।

अदालत ने आगे निर्देश दिया कि पक्षों द्वारा उठाई गई सभी दलीलों पर एक स्पष्ट और तर्कसंगत आदेश के माध्यम से विशेष रूप से विचार किया जाना चाहिए और निर्णय लिया जाना चाहिए, जिसे सभी संबंधितों को सूचित किया जाएगा। उस निर्णय को लंबित रखते हुए, उच्च न्यायालय ने आदेश दिया: "परियोजना की विशालता और इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि इसमें विभिन्न आवंटियों/संभावित आवंटियों के अधिकार शामिल हैं, यह आगे निर्देशित किया जाता है कि जब तक शिकायत/अभ्यावेदन का निर्णय नहीं हो जाता, तब तक उत्तरदाताओं द्वारा किसी भी भावी आवंटी को कोई और आवंटन नहीं किया जाएगा और न ही उनके द्वारा कोई और तीसरे पक्ष के अधिकार बनाए जाएंगे।"