HC ने सेवारत शिक्षकों को हरियाणा कर्मचारी चयन आयोग के संशोधित परिणाम से बचाया

Punjab पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने हरियाणा कर्मचारी चयन आयोग के भर्ती के संशोधित नतीजों के बाद नौकरी कर रहे शिक्षकों को हटाने से बचाया है। जस्टिस हरप्रीत सिंह बरार ने कहा कि आयोग ने कोर्ट के पहले के आदेश के सीमित दायरे से बाहर जाकर काम किया और प्रभावित नियुक्त लोगों को बिना किसी सूचना या सुनवाई का मौका दिए यह प्रक्रिया अपनाई, जो प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है। इससे पहले बेंच ने हरियाणा में ट्रेंड ग्रेजुएट टीचर्स (TGTs) के पदों पर भर्ती के लिए संशोधित अंतिम नतीजों पर रोक लगा दी थी। कोर्ट ने पाया था कि इससे लगभग 711 उम्मीदवारों पर बुरा असर पड़ा था, जिनमें 291 ऐसे शिक्षक भी शामिल थे जिन्हें बिना किसी सूचना, सुनवाई या ठोस आदेश के नौकरी से हटा दिया गया था।

आयोग ने 21 फरवरी, 2023 को एक विज्ञापन जारी किया था, जिसमें हरियाणा के एलिमेंट्री एजुकेशन डिपार्टमेंट के तहत 'रेस्ट ऑफ़ हरियाणा' कैडर और मेवात कैडर में TGTs के विभिन्न पदों के लिए ऑनलाइन आवेदन मांगे गए थे। याचिकाकर्ताओं को जुलाई 2024 में विभाग से नियुक्ति पत्र मिले और उन्होंने ड्यूटी जॉइन की, तब से वे 18-22 महीनों से लगातार सेवा दे रहे हैं। जब मामले की दोबारा सुनवाई हुई, तो जस्टिस बरार ने 28 मई के संशोधित अंतिम नतीजों को उस हद तक रद्द कर दिया, जिससे नौकरी कर रहे नियुक्त लोगों को हटाया गया, उनके पद या कैडर बदले गए, या उनकी उप-श्रेणियों (sub-categories) को फिर से वर्गीकृत किया गया।

जस्टिस बरार ने निर्देश दिया कि 27 जुलाई, 2024 के मूल अंतिम नतीजों के तहत नियुक्त शिक्षकों को उनकी मौजूदा नियुक्तियों के अनुसार सेवा जारी रखने की अनुमति दी जाए। कोर्ट ने उनकी मूल वरिष्ठता (seniority) की भी रक्षा की और आदेश दिया कि उन्हें पहले से मिल चुके वेतन और भत्तों की कोई वसूली न की जाए। जस्टिस बरार ने पाया कि आयोग के संशोधित अंतिम नतीजों ने बड़ी संख्या में नौकरी कर रहे नियुक्त लोगों को हटा दिया था और बिना किसी सूचना या सुनवाई के मौके के कई अन्य लोगों के पद, कैडर और उप-श्रेणी में बदलाव कर दिया था।

जस्टिस बरार ने कहा, "याचिकाकर्ताओं की मूल या संशोधित उत्तर कुंजी (answer key) तैयार करने में कोई भूमिका नहीं थी, फिर भी उन्हें उस प्रक्रिया का खामियाजा भुगतना पड़ रहा है जो उनके नौकरी में आने के लगभग दो साल बाद की गई थी।" यह विवाद 27 अक्टूबर, 2025 के एक पुराने आदेश से शुरू हुआ था, जिसके तहत आयोग ने उत्तर कुंजी के मुद्दे को फिर से खोला और बाद में संशोधित नतीजे जारी किए। जस्टिस बरार ने कहा कि पहले के आदेश का दायरा सीमित था और इसने कमीशन को पूरी सिलेक्ट लिस्ट को फिर से बनाने या नौकरी में शामिल हो चुके उम्मीदवारों को हटाने का अधिकार नहीं दिया था।

जस्टिस बरार ने कहा, "ऐसी कोई भी साफ़ या छिपी हुई हिदायत नहीं थी कि पूरी सिलेक्ट लिस्ट को फिर से बनाया जाए, नौकरी में शामिल हो चुके उम्मीदवारों को हटाया जाए, या उन कर्मचारियों के पद, कैडर और सब-कैटेगरी में बदलाव किया जाए जो कोऑर्डिनेट बेंच के सामने पक्षकार भी नहीं थे।" कोर्ट ने कहा कि रिज़ल्ट में बदलाव करने की छूट का इस्तेमाल "समझदारी से और दूसरे उम्मीदवारों के अधिकारों का ध्यान रखते हुए" किया जाना चाहिए था। इसके बजाय, बदले हुए रिज़ल्ट से "बड़े पैमाने पर उथल-पुथल" मची, जिसमें नौकरी कर रहे कर्मचारियों को हटाना और उनके पद, कैडर और सब-कैटेगरी में बदलाव शामिल था।

कोर्ट ने कहा, "इसलिए, इस कोर्ट की यह राय है कि रेस्पोंडेंट-कमीशन 27 अक्टूबर, 2025 के आदेश के सीमित दायरे से आगे निकल गया है।" जस्टिस बरार ने आगे कहा कि प्रभावित कर्मचारियों को उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना हटाया नहीं जा सकता था और न ही उनके पद और कैडर बदले जा सकते थे। कोर्ट ने कहा, "बिना पहले 'कारण बताओ नोटिस' जारी किए या कारण दर्ज किए ऐसे कर्मचारियों को एकतरफा तरीके से हटाना या उनके पद और कैडर में बदलाव करना, जिसमें वे शामिल हुए थे, भारत के संविधान के आर्टिकल 14, 16 और 21 के आदेश का उल्लंघन है।"

जस्टिस बरार ने कहा कि इसलिए, इस कार्रवाई में प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का साफ़ उल्लंघन हुआ है। कोर्ट ने उन नियुक्तियों के मामले में पहले से तय नियमों का भी ध्यान रखा, जो बिना किसी धोखाधड़ी या गलत जानकारी दिए लागू हो चुकी थीं। कोर्ट ने कहा, "जिन मामलों में नियुक्तियों को बिना किसी धोखाधड़ी या गलत जानकारी के लागू किया गया है, वहां कोर्ट ने हमेशा पहले से तय स्थिति को न बदलने का रुख अपनाया है।" दोबारा की गई इस प्रक्रिया को कानूनी रूप से गलत मानते हुए कोर्ट ने कहा कि इस कदम के कारण "आठ कैटेगरी में याचिकाकर्ताओं को हटाया गया, उनके कैडर/पद बदले गए और सब-कैटेगरी को फिर से बांटा गया", और यह कार्रवाई "मनमानी और स्थापित कानून के पूरी तरह खिलाफ" थी। कोर्ट ने दोबारा किए गए मूल्यांकन में पारदर्शिता पर भी सवाल उठाए। कोर्ट ने गौर किया कि दोबारा जारी किए गए नतीजों में सिर्फ़ नए रोल नंबर और बदले हुए कट-ऑफ मार्क्स दिए गए थे; इसमें यह नहीं बताया गया था कि किन सवालों की दोबारा जांच की गई, आंसर-की में क्या सुधार किए गए (अगर कोई किए गए थे), या दोबारा मूल्यांकन क्यों किया गया।