HC ने वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों को कानून की अदालत की तरह काम करने के लिए फटकार लगाई

Chandigarh.चंडीगढ़: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने भ्रष्टाचार के एक मामले की जांच करते समय कानून की अदालत की भूमिका निभाने के लिए हरियाणा के एक अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक (एडीजीपी), एक एसपी और हरियाणा के भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो (एसीबी) के एक जांच अधिकारी को फटकार लगाई है। न्यायमूर्ति एनएस शेखावत ने जोर देकर कहा, "यह देखना अजीब है कि पुलिस अधिकारी जाहिर तौर पर कानून की अदालत की तरह काम कर रहे हैं - मामले की संपत्ति को सुपरदारी पर छोड़ रहे हैं और सबूतों की स्वीकार्यता तय कर रहे हैं, जबकि उनका आचरण न केवल अवमानना ​​की सीमा पर है, बल्कि एक आपराधिक अपराध भी है।" "यह अदालत प्रथम दृष्टया राय रखती है कि तीनों अधिकारियों पर बीएनएस के विभिन्न प्रावधानों के तहत मुकदमा चलाया जाना चाहिए," अदालत ने जोर देकर कहा। न्यायमूर्ति शेखावत ने यह भी कहा कि भ्रष्टाचार के मामलों की निष्पक्ष और निष्पक्ष जांच करने का काम सौंपे गए अधिकारी स्थापित कानूनी प्रक्रिया से भटक रहे थे और अदालत की अपनी व्याख्या पेश कर रहे थे। बेंच ने कहा कि वैधानिक प्रक्रियाओं का पालन करने की सलाह दिए जाने के बावजूद, अधिकारियों ने निर्देशों की अवहेलना की। "यह स्पष्ट है कि तीनों अधिकारियों ने न केवल अनिवार्य वैधानिक प्रावधानों को गलत तरीके से समझा है, बल्कि कानून की प्रक्रिया में भी हस्तक्षेप किया है। एक बार जब पुलिस द्वारा किसी मामले की संपत्ति को अपने कब्जे में ले लिया जाता है, तो उसे पुलिस कभी भी अपने आप वापस नहीं कर सकती है," इसने कहा।

यह टिप्पणी एसीबी करनाल में भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम और अन्य प्रावधानों के तहत 2024 में दर्ज एक एफआईआर में वकील चरणजीत सिंह बख्शी के माध्यम से दायर जमानत याचिका की सुनवाई के दौरान आई। शिकायत में आरोप लगाया गया था कि सरकारी अधिकारियों ने पैरोल रिलीज ऑर्डर के लिए 5,000 रुपये की रिश्वत मांगी थी। न्यायमूर्ति शेखावत यह जानकर हैरान रह गए कि रिश्वत की मांग की रिकॉर्डिंग वाला मूल फोन शिकायतकर्ता को वापस कर दिया गया था, जबकि रिकॉर्डिंग ही आरोपों का आधार थी। हालांकि अदालत ने तीन सुनवाई में अधिकारियों का ध्यान अदालत के समक्ष सर्वोत्तम संभव साक्ष्य पेश करने की कानूनी आवश्यकता की ओर आकर्षित किया, लेकिन अधिकारी “इससे सहमत नहीं हुए”। उन्होंने, इसके बजाय, प्रस्तुत किया कि सभी एसीबी मामलों में समान प्रक्रिया का पालन किया गया था। “इस आचरण से न केवल पीसी अधिनियम के तहत कई मामलों में आरोपियों को बरी किया जा सकता है, बल्कि अपराध के पीड़ितों/पीड़ितों के अधिकारों के प्रति गंभीर पूर्वाग्रह भी हो सकता है। पीठ ने कहा कि इस तरह की प्रथाओं का इस्तेमाल अधिकारियों द्वारा प्राथमिक और द्वितीयक साक्ष्य की "स्वीकार्यता की जांच" करने के लिए किया जा रहा है - यह कार्य न्यायपालिका के लिए आरक्षित है। अदालत ने गृह सचिव को पिछले दो वर्षों में एसीबी द्वारा दर्ज किए गए सभी भ्रष्टाचार के मामलों का विवरण देते हुए एक हलफनामा दायर करने का भी निर्देश दिया, जहां आईओ या एसएचओ ने कानून का उल्लंघन करते हुए इलेक्ट्रॉनिक या दस्तावेजी साक्ष्य खुद ही लौटा दिए थे।