HC ने अपीलीय प्राधिकरण को फटकार लगाई

Chandigarh,चंडीगढ़: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय Punjab and Haryana High Court ने एक ही संपत्ति और पक्षों से संबंधित चार बेदखली मामलों में एक ही दिन परस्पर विरोधी निर्णय जारी करने के लिए एक "अपीलीय प्राधिकरण" को फटकार लगाई है। न्यायमूर्ति अलका सरीन ने भी स्थिति को "समझ से परे" बताते हुए परस्पर विरोधी आदेशों को खारिज कर दिया। "अजीब बात यह है कि अपीलीय प्राधिकरण, जिसके समक्ष एक ही संपत्ति से संबंधित चार बेदखली मामले सूचीबद्ध थे, ने एक ही संपत्ति और एक ही पक्षों के बीच परस्पर विरोधी निर्णय पारित किए हैं। यह समझ से परे है कि एक प्राधिकरण, जो एक ही तिथि पर एक साथ मामलों से निपट रहा है, एक ही पक्ष और एक ही परिसर से संबंधित मामलों में एक ही आधार पर परस्पर विरोधी निर्णय कैसे पारित कर सकता है," न्यायमूर्ति सरीन ने जोर देकर कहा।

यह विवाद चंडीगढ़ के सेक्टर 17-डी में दुकान-सह-कार्यालय से संबंधित है। मकान मालिक ने 1998 में दो बेदखली याचिकाएं दायर की थीं, जिसमें सबलेटिंग और उपयोगकर्ता परिवर्तन का आरोप लगाया गया था, जिसे किराया नियंत्रक – मकान मालिकों और किरायेदारों के बीच विवादों को संभालने वाला एक प्राधिकरण – ने 2011 में अनुमति दे दी थी। आदेशों को किरायेदार ने चुनौती दी थी, लेकिन अपीलीय प्राधिकरण ने 31 जनवरी, 2015 को अपीलों को खारिज कर दिया। न्यायमूर्ति सरीन की पीठ को बताया गया कि मकान मालिक ने 2001 में अलग से दो और बेदखली याचिकाएं दायर की थीं, जिन्हें किराया नियंत्रक ने 2014 में खारिज कर दिया था। 31 जनवरी, 2015 को अपीलीय प्राधिकरण ने इन मामलों में मकान मालिक की अपीलों को खारिज कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप विरोधाभासी आदेश आए।

विसंगतियों का सारांश देते हुए, न्यायमूर्ति सरीन ने कहा: “छह पुनरीक्षण याचिकाएं हैं – दो किरायेदार द्वारा उसे बेदखल करने के आदेश देने वाले दोनों प्राधिकरणों के आदेशों के और किरायेदार द्वारा अपीलीय प्राधिकारी द्वारा पारित आदेशों के खिलाफ दो याचिकाएं दायर की गईं, जिसमें मध्यवर्ती लाभ का आकलन किया गया था। न्यायमूर्ति सरीन ने कहा कि न्यायालय अपीलीय प्राधिकारी के आचरण पर टिप्पणी करने से खुद को रोक रहा है। लेकिन अपीलीय प्राधिकारी द्वारा चार संशोधनों में पारित किए गए सामान्य तिथि, 31 जनवरी, 2015 के विवादित आदेशों को स्पष्ट तथ्यों को ध्यान में रखते हुए अलग रखा गया। मामले को गुण-दोष के आधार पर नए सिरे से निर्णय के लिए संबंधित उत्तराधिकारी अपीलीय प्राधिकारी को वापस भेज दिया गया। मध्यवर्ती लाभ का आकलन करने वाले दो अन्य आदेशों को भी अलग रखा गया और पक्षों को उत्तराधिकारी अपीलीय प्राधिकारी के समक्ष उपस्थित होने का निर्देश दिया गया।