HC ने अनावश्यक दस्तावेज मांगकर भुगतान में देरी करने पर प्रशासन को फटकार लगाई

Chandigarh,चंडीगढ़: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय Punjab and Haryana High Court ने चंडीगढ़ प्रशासन को कानूनी उत्तराधिकारी प्रमाण पत्र की मांग करके विधवा को भुगतान जारी करने में अनुचित रूप से देरी करने के लिए फटकार लगाई है, जबकि कानून के तहत इसकी आवश्यकता नहीं थी। न्यायमूर्ति विनोद एस भारद्वाज ने कड़े आदेश में स्पष्ट किया कि यूटी और उसके पदाधिकारियों ने याचिकाकर्ता पर निराधार शर्तें लगाकर उसके दिवंगत पति को मिलने वाले निर्विवाद भुगतान के वितरण में अनावश्यक कठिनाई पैदा की और देरी की। महिला द्वारा नवंबर 2022 में उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश के निष्पादन की मांग करते हुए याचिका दायर करने के बाद मामला न्यायमूर्ति भारद्वाज के समक्ष रखा गया था। पीठ को बताया गया कि उच्च न्यायालय ने आदेश के तहत याचिकाकर्ता को कार्यकारी अभियंता, कैपिटल प्रोजेक्ट डिवीजन नंबर 1, चंडीगढ़ के समक्ष पेश होने और आवश्यक दस्तावेज प्रस्तुत करने का निर्देश दिया था।

याचिकाकर्ता को “वांछित” दस्तावेज प्रस्तुत करने के आठ सप्ताह के भीतर निर्विवाद भुगतान जारी करने का निर्देश दिया गया था, ऐसा न करने पर उसे रिट याचिका दाखिल करने से लेकर उसके वास्तविक भुगतान तक 6 प्रतिशत वार्षिक ब्याज का हकदार माना गया। हालांकि, याचिकाकर्ता द्वारा आवश्यक दस्तावेज प्रस्तुत करने के बाद भुगतान जारी करने के बजाय, प्रतिवादियों ने उसे उप-विभागीय मजिस्ट्रेट से कानूनी उत्तराधिकारी प्रमाण पत्र प्राप्त करने का निर्देश दिया। न्यायमूर्ति भारद्वाज ने कहा कि कानूनी उत्तराधिकारी प्रमाण पत्र की मांग निराधार थी और यह न्यायालय के आदेश के अनुपालन में देरी करने का जानबूझकर किया गया प्रयास था। “पंजाब राज्य द्वारा जारी किए गए नियमों/दिशानिर्देशों के अनुसार, उप-विभागीय मजिस्ट्रेट द्वारा केवल सरकारी कर्मचारी के पक्ष में कानूनी उत्तराधिकारी प्रमाण पत्र जारी किया जाना आवश्यक है।

उप-विभागीय मजिस्ट्रेट के कार्यालय से प्रमाण पत्र प्राप्त करने के बाद कानूनी उत्तराधिकारी प्रमाण पत्र प्रस्तुत करने की आवश्यकता का निर्धारण पूरी तरह से अनुचित था,” न्यायालय ने कहा। न्यायमूर्ति भारद्वाज ने कहा कि यह नहीं माना जा सकता कि प्रतिवादी-उप मंडल अधिकारी को उन परिस्थितियों की जानकारी नहीं थी, जिनमें कानूनी उत्तराधिकारी प्रमाणपत्र प्रस्तुत करना आवश्यक है। पीठ ने जोर देकर कहा, "अवांछित दस्तावेज प्रस्तुत करने का निर्देश देना सद्भावना की मांग के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता है, बल्कि इसे इस न्यायालय द्वारा पारित आदेश के प्रवर्तन में देरी करने के प्रयास के रूप में समझा जा सकता है।" न्यायमूर्ति भारद्वाज ने कहा कि अधिकारियों के पास सभी कानूनी तत्वों तक पहुंच थी और वे निर्धारित आवश्यकता या उन परिस्थितियों के बारे में अज्ञानता का दावा नहीं कर सकते, जिनमें दावेदार द्वारा कानूनी उत्तराधिकारी प्रमाणपत्र प्रस्तुत करना आवश्यक है।

पीठ ने कहा, "यांत्रिक और मंत्रिस्तरीय तरीके से शर्तें निर्धारित करना, जिससे वादी के लिए प्रतिकूलता बढ़ जाती है और उन्हें अनुचित मुकदमेबाजी में धकेल दिया जाता है, स्पष्ट रूप से ऐसा कार्य है जिसकी निंदा की जानी चाहिए। प्रतिवादी केवल अपने विश्वास के आधार पर आदेश का पालन न करने के कारण अपने दायित्व की माफी नहीं मांग सकते, क्योंकि ऐसा विश्वास किसी भी कानूनी दस्तावेज द्वारा समर्थित नहीं है।" आदेश जारी करने से पहले न्यायमूर्ति भारद्वाज ने प्रतिवादियों को नवंबर 2022 के आदेश के अनुसार ब्याज का भुगतान करने का निर्देश दिया। अदालत ने आदेश देते हुए कहा, "इन परिस्थितियों में, प्रतिवादियों को 29 नवंबर, 2022 के आदेश के अनुसार याचिकाकर्ता के पक्ष में दिए गए ब्याज को इस आदेश की प्रमाणित प्रति प्राप्त होने के दो महीने के भीतर जारी करने का निर्देश दिया जाता है।" साथ ही यूटी को तीन महीने के भीतर अनुपालन रिपोर्ट दाखिल करने को कहा।