पलवल के MLA गौरव गौतम के खिलाफ याचिका खारिज करने से HC का इनकार

हरियाणा Haryana : पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने आज पलवल-84 से MLA गौरव गौतम की जीत के खिलाफ चुनाव याचिका को आगे बढ़ाने का रास्ता साफ कर दिया। जस्टिस अर्चना पुरी ने साफ किया कि विरोधी उम्मीदवार करण सिंह दलाल के लगाए गए भ्रष्ट काम के आरोपों को सबूतों के आधार पर परखा जाना चाहिए।

दलाल ने गौतम के चुनाव को रद्द करने और रिप्रेजेंटेशन ऑफ द पीपल एक्ट की धारा 8-A के तहत उन्हें छह साल के लिए अयोग्य ठहराने की मांग की है। उनका कहना है कि गौतम ने अक्टूबर 2024 के विधानसभा चुनावों के दौरान भ्रष्ट काम किए थे। गौतम को 1,09,118 वोटों के साथ चुना गया, जबकि दलाल को 75,513 वोट मिले।

दलाल की ओर से पेश हुए सीनियर वकील मोहन जैन ने कहा कि गौतम के भाषण में एक खास “समय, जगह और मौके” पर 'हिंदुत्व' शब्द का इस्तेमाल धार्मिक आधार पर अपील के बराबर है और कम से कम सबूतों की रिकॉर्डिंग की जरूरत है। उन्होंने तर्क दिया कि जिस संदर्भ में शब्दों का इस्तेमाल किया गया था, ट्रायल के दौरान उसकी पूरी जांच की जरूरत है।

दूसरी ओर, गौतम के वकील ने कहा कि “सिर्फ़ ‘सनातन’ या ‘हिंदुत्व’ का ज़िक्र करने वाला एक वाक्य बोलना करप्ट प्रैक्टिस नहीं माना जाएगा”। CPC के ऑर्डर 7 रूल 11 के तहत चुनाव पिटीशन को खारिज करने की मांग करने वाली गौतम की एप्लीकेशन को खारिज करते हुए, जस्टिस पुरी ने यह नतीजा निकाला कि दलीलों में एक्शन का कारण बनने के लिए काफी ज़रूरी तथ्य बताए गए हैं।

कोर्ट ने फैसला सुनाते हुए कहा, “यह सोचना काफी है कि इस स्टेज पर, पिटीशन के कंटेंट को देखते हुए, यह नतीजा नहीं निकाला जा सकता कि ज़रूरी तथ्यों की कमी की वजह से एक्शन का कारण नहीं बनता। ठीक इसी वजह से, यह ऑर्डर 7 रूल 11 CPC के तहत मिली शक्तियों का इस्तेमाल करने के लिए सही मामला नहीं है और इसलिए, एप्लीकेशन को खारिज किया जाता है।” बेंच ने कहा कि आवेदक-चुने हुए उम्मीदवार द्वारा ‘सनातन’ और ‘हिंदुत्व’ के इस्तेमाल पर बहुत ज़ोर दिया गया था, जैसा कि पेन-ड्राइव में स्टोर किए गए वीडियो से साफ है। कोर्ट ने कहा, “पेन-ड्राइव में ली गई रिकॉर्डिंग के वर्शन/काउंटर वर्शन पर अभी फैसला नहीं किया जा सकता। इलेक्शन पिटीशन में आरोप एप्लीकेंट-रिटर्न्ड कैंडिडेट के पोलिंग से ठीक पहले ‘भागवत कथा’ और ‘खाटू श्याम सभा’ जैसे धार्मिक आयोजनों में हिस्सा लेने से जुड़े हैं। हालांकि, यह हिस्सा लेना, तरीका, टाइमिंग, सभा और वोट मांगने के लिए दिया गया भाषण और उसका असर, यह समझना होगा कि इसका इस्तेमाल किस संदर्भ में किया गया है, और सबूत पेश करते हुए ही यह साबित किया जा सकता है कि यह RP एक्ट के सेक्शन 123 (3) के तहत धर्म की आड़ में करप्ट प्रैक्टिस है या नहीं।”